Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/2021 по исковому заявлению Сафронова Александра Ивановича к ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сафронов А.И. обратился с иском к ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что отбывал назначенное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес с августа 2011 года по август 2014 года в субъекте Российской Федерации в соответствии с приговором от 11.04.2011 года. По не известным ему причинам в сентябре 2014 г. его перевели в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес, где находился в трудных условиях.

Своими действиями (бездействием) ФСИН России направил истца в исправительное учреждение, отдаленное от места жительства его семьи не менее чем на 2000 км, на протяжении шести лет он не видел свою жену и сына, паспортные данные.

В период с сентября 2014 г. на протяжении шести лет истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику. Указывает, что ответчиком нарушены ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Минфин России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил возражения, в которых указал, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет ФСИН России.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафронов А.И., паспортные данные, до ареста проживал в адрес Осужден 11.04.2011 г. Брянским областным судом по ч.5 ст.33, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденный Сафронов А.И. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, откуда в соответствии с указанием ФСИН России от 18.07.2014 г. в целях обеспечения личной безопасности переведен в распоряжение УФСИН по адрес.

Истец содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес с 17.09.2014 по 15.07.2019гг.

Согласно ответу УФСИН России по адрес от 01.03.2016г. на обращение фио указано, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденным в ФКУ ИК-9 не установлено.

В связи с ликвидацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес на основании ч.2 ст.81 УИК РФ и наличием условий для размещения осужденных в сентябре 2019 г. Сафронов А.И. был направлен в ФКУ ИК-20 для дальнейшего отбывания наказания.

Решением ФСИН России, изложенным в письме от 17 июля 2020 года №ОГ-12-28235, отказано в удовлетворении заявления фио по вопросу его перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй данной статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно пункту 184 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

В силу пункта 185 вышеуказанных Правил начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В случае безуспешности перечисленных мер по обеспечению личной безопасности осужденного начальником исправительного учреждения принимается решение о переводе в другое исправительное учреждение в установленном порядке (пункт 190).

Как указал в ходе рассмотрения дела истец, находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, он не обращался к администрации учреждения по вопросу возникновения угрозы его личной безопасности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не представлены документы, послужившие основанием для перевода истца в исправительное учреждение адрес

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018г. №17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам NN 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

25.06.2020 г. Европейский суд по правам человека принял жалобу фио на нарушение ст.8 Конвенции.

С учетом изложенного, суд полагает, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания уголовного наказания.

Учитывая, что требования осужденного фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства родственников мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в адрес, т.е. на значительно удалении от адрес, и не имеющими возможности в силу материального положения посещать истца, суд находит, что ответчиком нарушены права истца в части перевода в исправительное учреждение в отдаленный от его места жительства регион без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сафронов А.И. имеет право на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за отдаленности расположения исправительной колонии от места жительства его родственников и невозможности иметь с ними свидания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения обращения фио имелись основания, предусмотренные законом, для перевода осужденного в иное исправительное учреждение того же вида, решение об отказе в переводе причинило Сафронову А.И. моральные и нравственные страдания, суд усматривает основания, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая характер нарушенных прав истца, длительность их нарушения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сафронова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Сафронова Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований к Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: