Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/2021 по иску Романовой Снежаны Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

23.01.2020 г. произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Е132СВ93, под управлением фио, совершившего наезд на пешехода Романову С.С., которая получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя на момент ДТП не была застрахована.

15.07.2020 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 23.07.2020 г. РСА произвел выплату в размере сумма

Согласно заключению независимой экспертизы №0580/01-З от 22.01.2021 г. размер страховой выплаты составляет сумму в размере сумма (57%).

Истец в лице представителя обратился в РСА за доплатой, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с РСА с учетом произведенной доплаты компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы сумма, на проведение судебно-медицинской экспертизы сумма, неустойку с 03.08.2020 г. по день вынесения решения суда, и далее по день фактического исполнения решения суда, штраф, почтовые расходы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности сумма

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков фио в судебное заседание явилась, поддержала возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным требования частично удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.01.2020 г. произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. Е132СВ93, под управлением фио, который совершил наезд на пешехода Романову С.С.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Истец находилась на лечении с 23.01.2020 по 07.02.2020 в КБ Скорой медицинской помощи адрес с диагнозом: сочетанная травма головы и пояса верхних конечностей, ОЧМТ, пневмоцефалия, закрытый линейный перелом лобной пазухи, рвано-ушибленная рана лобной области слева, ссадина верхней губы и надбровья, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков, травматическая нейропатия левого подмышечного нерва.

30.01.2020 г. проведена операция: открытая репозиция, БИОС проксимального отдела левой плечевой кости реконструктивным штифтом.

Согласно заключению СМЭ №2051/2020 от 13.05.2020 г. у истца обнаружены следующие телесные повреждения: подкожные гематомы, ссадины, рвано-ушибленные раны области головы, перелома задней и передней стенок левой половины лобной пазухи, перелома верхней стенки левой орбиты, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков и повреждением левого подмышечного нерва, ушиба мягких тканей в области левой голени.

Постановлением СУ УМВД России по адрес от 06.05.2020 г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя на момент ДТП не была застрахована.

15.07.2020 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 24.07.2020 г. РСА произвел выплату в размере сумма (37,05%), что подтверждается копией платежного поручения №10529 (л.д. 94).

Согласно расчету РСА выплата истцу произведена на основании следующих Нормативов: п.1а – сумма, п.6а – сумма, п.43 – сумма, п.52б – сумма, п.57в – сумма и п.12а – сумма

При этом, РСА не принял рубцовые изменения, рассчитанные истцом по п.40а и п.41б Правил, поскольку медицинское заключение о площади и характере образования рубцов в РСА представлено не было.

Истец обратился в РСА за доплатой в размере сумма, однако ответчиком было отказано.

Согласно заключению Бюро СМЭ №449/2020 от 14.09.2020 г. у истца обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней и задней стенок левой лобной пазухи, верхней стенки левой орбиты, рвано-ушибленной раны лобной области слева, множественных ссадин в области лба, верхней губы и подбородка; закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков и повреждением левого подмышечного нерва; ушиб мягких тканей в области левой голени. Клиническим осмотром комиссией специалистов установлено, что у Романовой С.С. в настоящее время имеются консолидирующийся в условиях металлоостеосинтеза перелом левой плечевой кости с ограничением подвижности в левом плечевом суставе, рубец в лобной области слева, рубцы в области левого плеча, рубцы в области левого бедра. адрес рубцов составляет 9 кв.см. Повреждение в виде рубца в лобной области слева сопровождается нарушением мимики и является неизгладимым, т.к. не исчезнет самостоятельно с течением времени либо под влиянием нехирургических методов лечения. Повреждения и последствия травмы у Романовой С.С. подпадают под действие пунктов 1г, 6а, 51д, 57в и 40а Нормативов и составляют 57% размера страховой выплаты.

21.09.2021 в адрес РСА поступило заключение специалиста №449/2020, которым установлена площадь рубцов в размере 9 кв.см.

29.09.2021 РСА принял решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма по п.40а (5%). 30.09.2021 выплата истцу произведена, что подтверждается копией платежного поручения.

Согласно представленному истцом расчету и заключению независимой экспертизы ущерба №0580/01-3 от 22.01.2021 в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью Романовой С.С. при причинении вреда здоровью в ДТП 23.01.2020 г. положена страховая выплата в размере 44,05% по следующим Нормативам: п.3а, 6а, 52б, 57, 43, 41б, 40а.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

С учетом того, что источником повышенной опасности здоровью истца причинен вред, гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем не была застрахована, на РСА лежит обязанность по осуществлению потерпевшей компенсационной выплаты.

При этом, судом установлено, что РСА произвел истцу выплату в общем размере сумма (42,05%).

Заявленное истцом повреждение здоровья в виде перелома свода и основания черепа, которое согласно подп. г п. 1 Приложения к Постановлению Правительства от 15.11.2012 № 1164 предполагает выплату страхового возмещения в размере 25%, медицинскими документами не подтверждается, поскольку у истца имеется закрытый линейный перелом лобной пазухи, что соответствует подп. а п.1.

В связи с отсутствием в заключении эксперта сведений об образовании рубцов, площадь которых превысила бы 10 кв. см, суд не усматривает оснований для применения в расчете компенсационной выплаты пункта 41б Правил № 1164.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

Однако поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления выплаты за период с 03.08.2020 по 30.09.2021.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке в полном объеме, доплата произведена в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, которая наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Также документально не подтверждены расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере сумма и на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере сумма, в связи с чем в данной части требований суд также отказывает.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Романовой Снежаны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романовой Снежаны Сергеевны неустойку в размере сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2021 г.