Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2021 по иску Штаничевой Юлии Сергеевны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к РСА, прося взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% в день по дату вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы, расходы по отплате услуг нотариуса, расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировала тем, что, что 09.11.2019 года на а\д Краснодар-Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля сенс, г.р.з. Х172ВМ67, под управлением водителя фио, автомобиля Дэу Гентра, г.р.з. У342РВ123 под управлением водителя фио и велосипеда Джамис, под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в АО СК «Стерх», лицензия которой на осуществление страховой деятельности отозвана приказом Центрального банка РФ 27.10.2019г.

Истец, являясь собственником транспортного средства Дэу Гентра, г.р.з. У342РВ123, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в РСА. По результатам проведения независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма.

05.12.2019г. истец обратилась с заявлением в адрес, которая осуществляет взаимодействие с РСА в части подтверждения своих полномочий на рассмотрение заявленных требований о компенсационных выплатах, в котором просила произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта, а также возмещение расходов, понесенные истцом, на ее проведение.

адрес не произвело выплату страхового возмещения и не направило мотивированный отказ.

23.01.2020г. истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Истец, считая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Заочным решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2020г. исковые требования Штаничевой Юлии Сергеевны удовлетворены частично.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 04 мая 2021г. заочное решение от 08 декабря 2020г. по данному делу отменено.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, ранее представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывает на то, что выплата в размере сумма уже была выплачена истцу, а заключение представленное истцом не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2019 года на а\д Краснодар-Кропоткин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля сенс, г.р.з. Х172ВМ67, под управлением водителя фио, автомобиля Дэу Гентра, г.р.з. У342РВ123 под управлением водителя фио и велосипеда Джамис, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автомобилю Дэу Гентра, принадлежащему истцу на праве собственности, причинен ущерб.

Гражданская ответственность фиоА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх», у которой, как у страховщика, приказом Банка России от 27.10.2019 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает их установленными.

Для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 05.12.2019 г. истец обратилась в РСА с уведомлением о наступлении страхового случая, событие признано страховым, ей выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено соответствующим платежным поручением, представленным ответчиком.

В соответствии с экспертным заключением ИП фио № 010-К4-19 от 28.11.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Гентра с учетом износа составляет сумма.

Истцом 23.01.2020 года была подана претензия в РСА с просьбой произвести компенсационную выплату. До настоящего времени доплата не произведена.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июня 2021г. назначена по делу судебная экспертиза, поставлены перед экспертами вопросы:

Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле Дэу Гентра, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 09 ноября 2019 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль Дэу Гентра, регистрационный знак ТС в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа ТС и без учета износа и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Согласно заключения экспертов ООО «Судебно-техническая экспертиза независимая оценка» сделаны следующие выводы: все заявленные повреждения на автомобиле ДЭУ Гентра г.р.з. У342РВ123 могли быть образованы в результате ДТП от 09 ноября 2019 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и без износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа ТС: сумма, с учетом износа ТС: сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Судебно-техническая экспертиза независимая оценка», и кладет его в основу решения, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности сумма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, требования истца в части взыскания компенсационной выплаты подлежит частичному удовлетворению. Поскольку компенсационная выплата в размере сумма произведена, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца сумма (27 700 -23100).

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2019г. по 07.07.2020 г. в размере сумма, а также неустойку по дату вынесения решения судом, исходя из 1 % в день.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу установленных судом обстоятельств, в совокупности с указанными выше нормами права и правовой позицией Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Период неустойки определен истцом верно, в соответствии с изложенными обстоятельствами дела.

Однако, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также суммы взыскиваемой в пользу истца компенсации в размере сумма, неустойка составляет сумма (4 600 х 1% х 197) за период с 26.12.2019г. по 07.07.2020 г., и сумма (4 600 х 1% х155 дн.) за период с 07.07.2020 г. по 08.12.2020 г.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки, размер компенсационной выплаты, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, установив окончательный размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, штрафа в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Ст. 151 ГК РФ не предусматривает взыскание такой компенсации в случае нарушения имущественных прав лица. Доказательств нарушения личных неимущественных прав Штаничевой Ю.С. причинением материального ущерба не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате заключения эксперта в размере сумма, несение данных расходов документально подтверждено истцом.

На основании изложенного, с учетом указанных судом норм закона и позиции ВС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, полагая их разумными, справедливыми и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также по оплате почтовых услуг в размере сумма и нотариальных услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штаничевой Юлии Сергеевны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Штаничевой Юлии Сергеевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Штаничевой Юлии Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2021 года