Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33-48230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 декабря 2021 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 2 декабря 2021 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4709/2021 по иску Юдина Д.В. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе представителя Юдина Д.В. по доверенности Грималяк М.И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя Юдина Д.В. по доверенности Грималяка М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Юдин Д.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскания неустойки за период с 18 февраля 2020 года по 31 марта 2021, поскольку полагал что РСА своевременно не исполнил обязанность осуществить компенсационную выплату, право на которую признано за ним решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года в размере 215000 рублей.

Представитель РСА просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что упомянутое выше решение суда исполнено 31 марта 2021 года, поскольку Юдин Д.В. не предъявил исполнительный лист к взысканию своевременно.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года иск удовлетворен частично, в пользу Юдина Д.В. с РСА взыскана неустойка в размере 50000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Юдина Д.В. по доверенности Грималяк М.И. ставит вопрос об изменении решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Юдина Д.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 августа 2020 года в пользу Юдина Д.В. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 215000 рублей по факту ДТП от 5 марта 2019 года, в результате которого был поврежден автомобиль *, государственный регистрационный знак *.

Разрешая спор по существу, суд применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ руководствовался тем, что расчетная неустойка в сумме 400000 рублей за период с 18 февраля 2020 года (дата, по которую ранее суд взыскал неустойку) по 31 марта 2021 года (дата, когда решение суда было исполнено) несоизмерима с последствиями нарушения обязательства, размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижен в решении суда до 50000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда о снижении неустойки согласилась, поскольку расчетная неустойка за указанный период, включающий 407 дней, исчисленная по правилам статьи 12 пункт 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составит 877200 рублей (215000 1% x 407) и в силу названного Закона не может превышать сумму компенсационной выплаты – 400000 рублей за вычетом ранее взысканной неустойки в размере 5000 рублей за период с 18 января 2020 года по 17 февраля 2020 года.

Таким образом, снижая неустойку более чем почти в 8 раз, суд вопреки доводам апелляционной жалобы применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ учел соразмерность последствий нарушения обязательства по выплате компенсации в размере 215000 рублей, приняв во внимание, что сам истец при первоначальном обращении в суд не заявлял требований о взыскании неустойки на будущее время, не представил доказательств того, что незамедлительно получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан только 2 февраля 2021 года (л.д. 26), а уже 31 марта 2021 года решение суда было исполнено, при этом на РСА не накладывался штраф в виде исполнительского сбора за отказ исполнить решение суда в добровольном порядке.

Заявителем жалобы, таким образом, не доказал, что сам истец своевременно заявил настоящие требования о взыскании неустойки, а потому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, потому как сам истец не выполнил требования пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий

Судьи