Приговор

1-268/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И. и секретаре Мизиевой А.М.,

с участием государственных обвинителей – Платонова Е.Д. и Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Шусева В.Л.,

его защитника, в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 0050 от 11 мая 2021 года

потерпевшего – фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шусева Владимира Леонидовича, паспортные данные , судимого:

16 июля 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 ноября 2020 года, по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шусев Владимир Леонидович виновен в том, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так у него (Шусева В.Л.) 24 января 2021 года не позднее 16 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, на территории г. Москвы, в точно неустановленном следствием месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество из магазина «название», расположенного по адресу: адрес, принадлежащее ООО «название», при этом, что он (Шусев В.Л.) должен был тайно похитить из указанного магазина товар, и сложить в продуктовую корзинку, после чего, минуя зону касс, покинуть помещение магазина, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Так он (Шусев В.Л.), во исполнение своего корыстного преступного умысла, 24 января 2021 года в 16 часов 55 минут, зашел в магазин «название», расположенный по адресу: адрес, где находясь в помещении указанного магазина 24 января 2021 года в период времени примерно с 16 часов 55 минут по 17 часов 02 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в находящуюся при нем продуктовую корзинку, которую он (Шусев В.Л.) взял при входе в указанный магазин следующий товар:

- колбаски название гов. сумма, в количестве 2 штук, стоимость одной – сумма, общей стоимостью сумма;

- название Колбаса мясная вареная сумма, в количестве 2 штук, стоимость одной сумма, общей стоимостью сумма;

- название сыр твердый 1 кг., в количестве 1 штуки, общей стоимостью сумма;

- фио белый в/с сумма, стоимостью сумма;

- бананы 1 кг, стоимостью сумма;

- название Масло сливочное сумма, в количестве 2 штук, стоимость одной – сумма общей стоимостью сумма;

- шоколад название с цельным фундуком сумма, в количестве 2 штук, стоимость одной – сумма, общей стоимостью сумма.

После чего он (Шусев В.Л.), продолжая реализовывать свои преступные намерения, в 17 часов 02 минуты 24 января 2021 года, вышел из магазина «название», расположенного по адресу: адрес, минуя кассы не оплатив стоимость товаров, находящихся в продуктовой корзине, не представляющей материальной ценности.

Однако его (Шусева В.Л.) действия в момент совершения преступления были обнаружены сотрудником магазина «название» ООО «название» - фио., который проследовал за ним (Шусевым В.Л.), где 24 января 2021 года в период времени примерно с 17 часов 11 минут по 17 часов 13 минут, на улице рядом с данным магазином по адресу: г. Москва, Большой адрес окликнул последнего и высказал требования о прекращении преступных действий и необходимости возврата товара, оповестив, таким образом, об очевидном для окружающих открытом характере его (Шусева В.Л.) действий. Однако он (Шусев В.Л.), осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих в исполнении умысла на хищение имущества, с целью незаконного удержания у себя вышеуказанного похищенного имущества, нанес фиофио один удар правой рукой локтем в область правого виска последнему, причинив тем самым согласно заключению эксперта № 2124103236 от 19 февраля 2021 года одну ссадину в лобной области справа, которая образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), являющуюся поверхностной и которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего он (Шусев В.Л.) с похищенным товаром, принадлежащим ООО «название» с места совершения преступления, скрылся.

Таким образом, он (Шусев В.Л.) совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «название» имущественный вред на общую сумму сумма, и фио. физический вред, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шусев В.Л. свою вину в совершении преступления признал частично, а именно в том, что совершил кражу продуктов из магазина. Когда он (Шусев В.Л.) выбежал из магазина с похищенным имуществом, он не слышал как его кто-либо зовет, Пробежав некоторое время с продуктовой корзиной с похищенным имуществом, он (Шусев В.Л.) остановился передохнуть, поставив корзину на землю, после чего к нему подошел незнакомый мужчина. Суть обращения незнакомого мужчины, который, как в последствии выяснилось, оказался фио., он не понял. Действия фио. он (Шусев В.Л.) воспринял как угрозу, в связи с чем нанес ему один удар в голову, после чего Каграманов А.Р. упал, а он (Шусев В.Л.), взяв корзину, ушел.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шусева В.Л., в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего фио., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, из которых следует, что он является директором ООО «название» (Магазин название) расположенный по адресу: адрес переулок д. 26. В 17 часов 00 минут он фио находился в холле входной зоны магазина «название», по вышеуказанному адресу. Навстречу ему (фио.), с продуктовой корзинкой в руках стремительно направлялся ранее неизвестный ему (фио.) мужчина, который впоследствии оказался Шусевым Владимиром Леонидовичем. Его (фио.) внимание Шусев В.Л. привлек тем, что с продуктовой корзиной, которая содержала различные продукты, как установлено после инвентаризации, общей стоимостью сумма, он (Шусев В.Л.) направлялся в сторону выхода, вместо прохода через кассовую зону магазина. Он фио сразу же последовал за ним и громко крикнул: «Стой!», на что Шусев В.Л. принялся бежать в сторону Большого адрес. Он фио принялся бежать за ним и нагнал его напротив дома № 13 по адресу: г. Москва, Большой Строченовский адрес В.Л. остановился и на его просьбы вернуть похищенный товар, принадлежащий ООО "название", он (Шусев В.Л.) выразил отказ и попытался снова скрыться. Он фио принял решение отобрать у Шусева В.Л. продуктовую корзину, которая стояла на земле слева от него, наклонившись к ней, Шусев В.Л., с целью предотвратить его (фио.) попытки возврата имущества, принадлежащего ООО «название», примерно в 17 часов 05 минут, нанес один удар правой рукой с локтя в область правого виска, после чего Шусев В.Л. скрылся в неизвестном направлении, причинив своими противоправными действиями ООО «название» материальный ущерб в размере сумма, который является незначительным. Также 24 января 2021 года, в вечернее время, за медицинской помощью он фио обратился в Городскую клиническую больницу № 4 г. Москвы, расположенную по адресу: адрес, где ему (фио.) был поставлен диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей головы и обоих кистей. В другие медицинские организации он фио не обращался. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Шусевым В.Л. (т. 1 л.д. 167-170).

Материальный ущерб в размере сумма ООО «название» возмещен в полном объеме, материальных претензий к Шусеву В.Л. он не имеет;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, являющихся сотрудниками полиции, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ими осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу. 26.01.2021 года примерно в 16 часов 00 минут в помещении хостела «название», расположенного по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ был задержан гражданин Шусев Владимир Леонидович, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес., который в последствии был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Том № 1 л.д. 132-134, 135-137, 138-140, 141-143);

показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал по адресу: адрес хостел «название», совместно с Шусевым Владимиром Леонидовичем. 24 января 2021 года примерно в 17 часов 15 минут они встретились с Шусевым В.Л. по адресу: адрес (территория детской площадки), который указал Шусев В.Л. как место встречи. В руках у Шусева В.Л. была продуктовая корзина серого цвета, в которой находились продукты питания. Шусев В.Л. пояснил ему (фио), что украл указанные продукты в магазине «название», расположенном по адресу: адрес. Узнав данный факт, он (фио) никак не отреагировал, взял корзину и совместно с Шусевым В.Л. направился в хостел «название» по адресу: адрес. Находясь в указанном хостеле, он (фио), совместно с Шусевым В.Л., употребил все вышеперечисленные продукты питания, которые украл Шусев В.Л. Пустую продуктовую корзину он (фио) выкинул в мусорный контейнер. О том, что Шусев В.Л. собирается совершить кражу продуктов из магазина «название» ему (фио) ничего не было известно (Том № 1 л.д. 52-54);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Шусева В.Л., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио., о преступлении, в котором он просит провести проверку по факту хищения товара из магазина «название», расположенного по адресу: адрес, имевшего место 24.01.2021, в период времени с 17:00 по 17:30, чем ему был причинен материальный ущерб на сумму примерно сумма (Том № 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от 27.01.2021 года, согласно которому у потерпевшего фио. была произведена выемка СD-R диска «название» c видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «название» и по адресу: г. Москва, Большой адрес за 24.01.2021 г. (л.д. 37-39 Том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2021 года, согласно которому, был осмотрен СD-R диск «название» c видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «название» и с камеры видеонаблюдения по адресу: г. Москва, Большой адрес за 24.01.2021 г. Данный диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 27.01.2021 г. (Том № 1 л.д. 40-42, 43-44);

- СD-R диском «название», осмотренному в судебном заседании, с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «название» и с камеры видеонаблюдения по адресу: г. Москва, Большой адрес за 24.01.2021г., содержащими сведения о действиях лица совершающего хищение продуктов из магазина «название», о моменте удара потерпевшего и иные обстоятельства произошедшего преступления (Том № 1 л.д. 45);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 27.01.2021 об установлении и задержании Шусева В.Л., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (Том № 1 л.д. 48);

- справкой об ущербе, согласно которой, в результате хищения товарно-материальных ценностей 24.01.2021 года в магазине Торговой сети «название», расположенном по адресу: адрес, компании ООО «название», причинен материальный ущерб на общую сумму сумма (Том № 1 л.д. 94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124103236 от 19.02.2021 года, согласно которой все выявленные телесные повреждения у фио. образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью (Том № 1 л.д.107-108).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Шусева В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего фио., свидетелей фио, фио, фио, фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая показания потерпевшего фио., данные в ходе судебного заседания в части того, что возможно Шусев В.Л. не слышал призывов потерпевшего вернуть похищенное имущество, а также того, что возможно его (фио.) действия с точки зрения Шусева В.Л. несли угрозу для последнего, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного следствия, которые Каграманов А.Р. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, они опровергаются видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, кроме того, в данной части показания фио. основаны на догадке и предположении. В связи с изложенным, а также с тем, что с протоколами допроса и очной ставки Каграманов А.Р. был ознакомлен, заявлений и замечаний к протоколам не имел, суд кладет в основу приговора показания, данные фио. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, которая не противоречит показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Шусева В.Л., данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная подсудимым, является способом реализации своего права на защиту и объясняется желанием снизить наказание за содеянное и полностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, видеозаписью, согласно которой, агрессивных действий со стороны потерпевшего не установлено, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, вопреки доводам Шусева В.Л., поскольку данное сообщение было предметом доследственной проверки, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов в отношении Шусева В.Л. со стороны сотрудников полиции и следователя.

Судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений фио. проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованию ст. 204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку действия Шусев В.Л. в момент совершения преступления были обнаружены сотрудником магазина. После того, как потерпевший догнал Шусева В.Л. он высказал требования о прекращении преступных действий и необходимости возврата товара, однако Шусев В.Л., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих в исполнении умысла на хищение имущества, с целью незаконного удержания у себя вышеуказанного похищенного имущества, нанес потерпевшему один удар правой рукой локтем в область правого виска последнего и с похищенным товаром, принадлежащим ООО «название», с места совершения преступления скрылся.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Шусева В.Л., вопреки доводам адвоката и подсудимого, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Шусев В.Л. с целью удержания имущества, похищенного из магазина, нанес один удар правой рукой локтем в область правого виска последнему, причинив тем самым одну ссадину в лобной области справа, которая расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего Шусев В.Л. с похищенным товаром, принадлежащим ООО «название», с места совершения преступления скрылся.

При назначении наказания Шусеву В.Л. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шусева В.Л. и на условия жизни его семьи.

Шусев В.Л. ранее судим, на учете в НД Республики марка автомобиля не состоит.

Суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 498-3 от 09.03.2021 года, согласно выводам которой Шусев В.Л. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Шусев В.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шусев В.Л. не нуждается. (Том №1 л.д. 122-124).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, кроме того Шусев В.Л. во время судебного заседания отвечал на вопросы, высказывал мнение по рассматриваемым судом вопросам, активно защищался, давал показания, в связи с чем суд признает Шусева В.Л. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шусева В.Л., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, нахождение на иждивении матери, оказание финансовой помощи сводному брату и сожительнице, состояние здоровья самого подсудимого, его родственников и проживающих с ним лиц.

Учитывая, что Шусев В.Л. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Шусева В.Л. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Шусева В.Л. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Шусеву В.Л. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Шусева В.Л., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шусева Владимира Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шусеву Владимиру Леонидовичу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шусева Владимира Леонидовича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Шусева В.Л. время содержания под стражей в период с момента фактического задержания 26 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск находящийся в деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.