Приговор

Дело № 1-267/2020

77RS0007-02-2021-007073-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва *** июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Петровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Злобина *

защитника – адвоката Карпенко *, представившего удостоверение №*, ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Злобина ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Злобин *** виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Злобин ***) *, в * часов * минут, находясь в помещении магазина «*», расположенного на цокольном этаже универмага «*» по адресу: *, и увидев впереди себя у потерпевшей Козукеевой * в руках мобильный телефон торговой марки «*», умышленно, из корыстных побуждений, выждав момент, когда потерпевшая положила свой мобильный телефон в правый карман своей куртки, подошел сзади к Козукеевой * и, воспользовавшись отсутствием внимания потерпевшей и посторонних лиц, тайно похитил из указанного кармана куртки, одетой на Козукеевой *, ее мобильный телефон торговой марки «*» модели «*», imei: * и imei: *, с объемом памяти * Гб, стоимостью, согласно заключению эксперта № * от *, * рублей * копейка, с находившимися в нем 2 сим-картами операторов мобильной связи «*» и «*», не представляющими для нее ценности, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив Козукеевой * материальный ущерб на сумму * рублей * копейка.

Подсудимый Злобин * заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Карпенко * поддержал позицию подсудимого Злобина * и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Козукеева * в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Севрюгина А.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Злобин * обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Злобина * суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого Злобина * по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Злобиным * относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания Злобину * суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие вину наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Злобин * ранее судим (т.* л.д.*-*), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.* л.д.*,*,*), не военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно (т.* л.д. *).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Злобину * суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении племянников, состояние его здоровья и близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Злобину * суд признает п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Злобин * ранее судим * городским судом Республики * * по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и * * городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к * годам * месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности назначения Злобину * иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, и отсутствии оснований для применения , ст., 73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, так как Злобин * ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Оценив конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья членов семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого Злобина *, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Злобину * назначается в колонии строгого режима.

При назначении Злобину * наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Злобина * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Злобину * до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Злобину *исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Злобину * в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания в период с * * 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «*», модели «*», imei: * и imei: *, с объемом памяти * Гб, с 2 сим-картами операторов мобильной связи «*» и «*», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Козукеевой *, оставить у потерпевшей после вступления приговора в законную силу; CD-R диск марки «*» (номер вокруг установочного кольца № * * *), емк. * МВ с видеозаписью за *, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Семёнова