Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г.Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Леващева ... к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2а-749/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Леващева А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Леващева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леващев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение от 09.03.2021г., обязать административного ответчика перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в другом регионе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, имеет заболевания, наличие которых препятствует отбыванию наказания в указанном учреждении, кроме того, нуждается в обеспечении личной безопасности.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в удовлетворении требований Леващева А.С. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Леващева А.С., принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего апелляционную жалобу, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что Леващев А.С., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой, в которой, указывая на угрозу личной безопасности, просил обязать ФСИН России перевести его в иное исправительное учреждение.

Обращение направлено во ФСИН России для рассмотрения, которая затребовала у УФСИН России по Саратовской области заключение по изложенным доводам и просьбе осужденного.

Из заключения от 24.02.2021г. следует, что сведений об угрозе личной безопасности осужденному Леващеву А.С. по результатам опроса должностных лиц, изучения материалов учета, личного дела осужденного и иных письменных документов не установлено; Леващев А.С. от дачи объяснений отказался; от осужденного не поступало администрации Учреждения заявлений (просьб) об угрозах и обеспечении безопасности.

09.03.2021г. ФСИН России дала осужденному ответ за №ог-2-9966, получение которого Леващев А.С. не отрицает, о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для его перевода в иное исправительное учреждение, в том числе по причине обеспечения личной безопасности. Административному истцу указано, что в соответствии с ч.2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности ему необходимо обратиться с письменным либо устным заявлением к должностному лицу исправительного учреждения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Леващева А.С. и исходил из того, что оснований полагать оспариваемый ответ незаконным не имеется; обращение осужденного рассмотрено в установленном порядке и сроки; оснований для перевода осужденного, в том числе медицинского характера, для обеспечения личной безопасности, не установлено, о чем Леващева А.С. направлен ответ по существу обращения; медицинская помощь осужденному оказывается по месту отбывания наказания в соответствии с установленным порядком.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда не имеется; они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в частности, ст.ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст.ст. 13 и 81 УИК РФ, предусматривающими порядок и сроки рассмотрения обращений а также то, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении; перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, право на которую гарантировано законом.

Леващев А.С. не отрицает, что отказался давать пояснения по своей просьбе, изложенной в жалобе о переводе; при рассмотрении обращения осужденного конкретных обстоятельств, подтверждающих его заявление об обеспечении личной безопасности, переводе в связи с этим либо по медицинским показаниям в другое исправительное учреждение не установлено, о чем имеется заключение, оснований не доверять приведенным в нем выводам не имеется, поскольку объективных доказательств обратного не представлено, а судом не установлено; при таких данных, представляется, что заявителю обоснованно подготовлен ответ, в котором правомерно указано на отсутствие оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания в другое исправительное учреждение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что обращение Леващева А.С. рассмотрено в предусмотренном порядке, ответ соответствует требованиям закона, подготовлен и направлен заявителю без нарушения его прав; административный истец в соответствии с назначениями врачей и в зависимости от состояния здоровья не лишен возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания в соответствии с установленным порядком.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ; оснований для его отмены по апелляционной жалобе Леващева А.С. не установлено; несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Доводы Леващева А.С. об ухудшении состояния здоровья не могут быть приняты во внимание и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в них административный истец указывает о событиях после 23 июня 2021 года, что не опровергает правильности выводов суда о законности подготовленного и направленного осужденному ответу от 09 марта 2021 года.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ (часть 1), направления дела на новое рассмотрение в районный суд, вопреки апелляционной жалобе, не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Леващева А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи