Приговор

Уголовное дело № 1-***/2020

77RS0007-***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В. , при секретарях Петровой М.Е., Жужгиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Шаралапова ***, Белецкой ****

подсудимого Капизова Б.Ж.

защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *, ордер № * от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капизова Батыра Жарлыхановича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Капизов Б.Ж. виновен в том, что совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Капизов Б.Ж. на основании Приказа ООО «***» № *** от *** г. назначен на должность заместителя директора ресторана «***», отнесенной к категории руководителей, в обязанности которого входило выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. В том числе согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № *** от *** г. Капизов Б.Ж. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, также он обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В период времени с * часов * минут * августа * года по * час * минут * августа * года, у Капизова Б.Ж., находящегося по месту работы в помещении ресторана «***», расположенного по адресу: ***, достоверно знающего о том, что в сейфе, расположенном в помещении кассы ресторана, находятся деньги, принадлежащие ООО «***» и подлежащие инкассации, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение вверенного ему имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, Капизов Б.Ж., в период времени с * часов * минут * августа * года по * час * минут * августа * года, находясь на своем рабочем месте в помещении ресторана «***», расположенного по адресу: *** (территория района Замоскворечье Центрального административного округа города *), являясь материально-ответственным лицом и используя свое служебной положение заместителя директора, прошел в помещение кассы ресторана, где при помощи имеющихся у него ключей открыл сейф, из которого взял два пакета с находящимися в них деньгами в общей сумме *** рублей, принадлежащие ООО «***», противоправно обратив их в свою пользу, тем самым присвоил вверенное ему имущество.

После чего Капизов Б.Ж. с похищенными деньгами покинул помещение ресторана «***», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Капизов Б.Ж. причинил ООО «***» материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Капизов Б.Ж. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ признал полностью, не оспаривает события, изложенные в обвинении, пояснил, что все правильно отражено в обвинительном заключении, время, место, сумма присвоенных денежных средств, в настоящее время раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу о виновности подсудимого Капизова Б.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, что подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что ООО «***» занимается предоставлением услуг в сфере питания, в состав ООО «***» входит около * объектов в г.* и регионах, это рестораны сети «***», рестораны «***». Юридический адрес ООО «***»: ***, фактический адрес: ***. * июля * года между ООО «***» и ООО «***» в лице директора *** был заключен договор возмездного оказания услуг № ***, согласно которого ООО «***» предоставляет ООО «***» услуги по набору персонала в рестораны, по обслуживанию потребителей в ресторане и по расчетно-кассовому обслуживанию потребителей. Все вопросы, возникающие в процессе этой деятельности, решались с представителем ООО «***», ее рабочее место находится в офисе «***», а также непосредственно с директорами ресторанов. Вся выручка с деятельности ресторанов идет на счет ООО «***», открытый в АО «***» по договору об инкассации денежной наличности № *** от * апреля * года. В его обязанности входит проверка деятельности охранников на местах в ресторанах, а также разрешение всех чрезвычайных ситуаций, связанных с охранниками ресторанов, а также ситуаций, связанных с хищением персоналом ресторанов денежных средств. Прием на работу и проверка персонала в рестораны осуществляется ООО «***». На территории Павелецкого вокзала ООО «***» работает на основании заключенного с ООО «***» договора субаренды № ОПВ –*** от * июля * года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации 77-***, срок действия договора до * июля * года. Согласно данного договора помещение было передано в субаренду для размещения в нем предприятия общественного питания, а именно ресторана «***». * августа * года около * часов ему позвонила директор ресторана «***», расположенного по адресу: ***, *** и сказала, что заместителем директора ресторана Капизовым Б.Ж. похищена из сейфа, расположенного в служебном помещении ресторана, выручка в размере *** рублей. Он сразу же направился в ресторан «***» для выяснения обстоятельств, где *** ему пояснила, что она созванивалась с Капизовым Б.Ж. ночью, так как ей не пришло сообщение о закрытии кассового периода за день, когда работал Капизов Б.Ж., но тот ей ничего вразумительного не ответил, а затем отключил свой мобильный телефон. Он лично с Капизовым Б.Ж. не знаком, его никогда не видел. При прибытии в ресторан он просмотрел имеющуюся видеозапись, согласно которой было видно, как Капизов Б.Ж. из сейфа достал денежные средства, поместил их в файл формата А-4, и вынес из помещения офиса прямо по коридору в сторону служебного выхода из ресторана, при этом нецензурно выражаясь. После чего, он сразу обратился с заявлением в полицию. Также в его присутствии работниками контрольно-ревизионного отдела ООО «***» была проведена инвентаризация наличных денежных средств, в ходе которой выявлена недостача в размере 161 039 рублей 19 копеек, о чем составлен акт *** от *** года. ООО «***» причинен имущественный ущерб на сумму *** рублей *** копеек. После задержания Капизова Б.Ж., *** к нему на работу приехал ***, представившись нынешним работодателем ***, который возместил ущерб, причиненный Капизовым Б.Ж. вместе с процентами за незаконное использование денежных средств в размере *** рублей путем перевода на расчетный счет ООО «***» (т.* л.д. ***);

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в ресторане ООО «***» он работает техником, осуществляя техническое обслуживание ресторанов «***», появляется практически каждый день по рабочим вопросам. С Капизовым Б.Ж. он знаком не был, видел его наглядно в ресторане, но с ним не общался и рабочие вопросы никакие не обсуждал. * августа * года он находился в ресторане «***» и проводил ремонтные работы на кухне, где изготавливают пиццу, расположенная напротив входной двери в ресторан. В это время на работе находился Капизов Б.Ж. и занимался текущими делами. Примерно в * час * августа * года Капизов Б.Ж. вышел из входной двери ресторана на улицу, Капизов Б.Ж., ему ничего не пояснил, в руках у того был пластиковый стакан с каким-то напитком, а на плече висела сумка или рюкзак. Дверь в служебное помещение Капизов Б.Ж. не закрыл, поэтому он решил, что Капизов Б.Ж. еще вернется. Но до * часов тот не вернулся, в это время он ушел из ресторана домой. На следующий день узнал, что из сейфа ресторана, который расположен в служебном помещении, пропали денежные средства в размере *** рублей, точной суммы не помнит (т.*** л.д. ***);

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности ревизора ООО «***» с * марта * года. В его обязанности входит контроль за активами ООО «***», осуществление контрольной деятельности за полнотой оприходования наличных денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, а также проведение плановых и внеплановых инвентаризаций вышеперечисленных активов. * августа * года ему позвонил специалист службы безопасности ***, и сообщил, что необходимо провести ревизию денежных средств в ресторане «***», расположенном по адресу: *** * августа * года в дневное время он прибыл в указанный ресторан, и им в составе комиссии, специалиста службы безопасности ООО «***» *** и территориальным управляющим *** была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе ресторана, в ходе которой выявлена недостача денежных средств в размере *** рублей *** копеек, о чем был составлен акт инвентаризации РV-*** от *** года, в котором члены комиссии и директор ресторана *** расписались, которая также написала по данному факту объяснительную о том, что заместитель директора Капизов Б.Ж. не прислал ей сообщение по закрытию товарооборота, а позвонил и сообщил, что деньги из кассы ресторана Капизов Б.Ж. отдал какой-то женщине, дальше связь с ним прервалась, после чего обнаружилась в кассе недостача денежных средств (т. * л.д. ***);

- показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности заместителя директора ресторана «***» с июня * года по адресу: ***. Директором ресторана является *** В ее обязанности входит контроль за работой ресторана, открытие и закрытие ресторана, учет наличных денежных средств, сверка денежных средств на конец рабочего дня. Заместитель директора утром приходит в ресторан, охранник открывает дверь ресторана, и у охраны берутся тубусы с ключами от служебного помещения и сейфа, вечером происходит закрытие кассы, а именно проводится подсчет и сверка денежных средств, которые убираются в сейф, ключи от него кладут в тубус, опечатывают и отдают охраннику, о чем сообщают по телефону директору ***., которая является материально-ответственным лицом, с ней работодателем были подписаны все соответствующие документы, а именно трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и должностная инструкция. В штате ресторана имелось три заместителя директора вместе с ней. График у них «плавающий», работали каждый раз по-разному. Капизов Б.Ж. являлся заместителем директора с августа * года. За время работы конфликтов у них не было. Как работника она его охарактеризовала с положительной стороны. * августа * года Капизов Б.Ж. остался на закрытие ресторана до * часов, он должен был закрыть кассу, провести подсчет наличных денежных средств и сообщить об этом директору *** *** августа *** года около * часов * минут она приехала на свое рабочее место, в это время ей на телефон позвонила директор ***, и попросила, чтобы она повнимательней посмотрела, как произошло закрытие ресторана, пояснив, что Капизов Б.Ж. разговаривал с ней неадекватно, и не прислал отчет о закрытии ресторана. Когда она зашла, то увидела, что ключи от сейфа и служебного помещения лежат на столе, а не в тубусе, тубусы не закрыты и не опечатаны. Она позвала охранника, они вместе зашли в служебное помещение, открыли сейф ключом и увидели, что денежных средства отсутствуют, о чем сообщила директору ***, которая приехала, и с ней стали сверять остаток денежных средств. Сначала она с ней вдвоем пересчитали, далее была проведена инвентаризация, согласно которой недостача составила *** рублей, точную сумму она не помнит. Далее после приезда сотрудника службы безопасности они просмотрели видеозапись, где было видно, что Капизов Б.Ж. стоял возле сейфа за шторой, и что-то там делал, далее он быстрым шагом направился в сторону выхода (т. * л.д. ***);

-показаниями свидетеля *** ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности территориального управляющего ООО «***» и в ее обязанности входит осуществление контрольной деятельности за рядом ресторанов, в том числе и за рестораном «***» по адресу: ***. С * августа * года Капизов Б.Ж. являлся заместителем директора ресторана «***». С ним она знакома больше года, еще, когда он работал в ресторане «***» на *. График работы заместителя директора в ресторане плавающий, но на месте всегда работает один заместитель директора, также согласно трудового договора и договора о полной материальной ответственности, заместитель директора ресторана несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество и денежные средства. Соответствующие документы с Капизовым Б.Ж. подписаны были. В обязанности Капизова Б.Ж. входило учет и инкассирование наличных денег, а именно по закрытии ресторана сверял кассу, распечатывал отчеты, заполнял кассовые книги, сверял наличные денежные средства и безналичный расчет, после этого клал деньги в сейф, закрывал его, ключ должен был класть в тубус и его уже отдавать охране, и должен был прислать смс – сообщение на телефон директору *** о закрытии кассы. * августа * года около * ночи ей на сотовый телефон позвонил Капизов Б.Ж. и сказал, что его обманули, и он отдал деньги, какую сумму он не пояснил, на ее вопросы он не отвечал, пояснил только, что вернет денежные средства утром * августа * года в ресторане. * августа * года утром Капизов Б.Ж. на рабочее место не вышел и денежные средства не вернул, о чем было сообщено специалисту службы безопасности ООО «***» *** В этот же день была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе ресторана «***» ревизором ООО «***» *, в составе комиссии входила она и *** О проведении инвентаризации наличных денежных средств был составлен акт РV-*** от *** года, о выявлении недостачи денежных средств в размере *** рублей *** копеек. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, было видно, что Капизов Б.Ж. вел себя неадекватно, пересчитывал деньги, потом подошел к сейфу, закрылся шторой, несколько секунд там находился, после этого быстрым шагом со своим рюкзаком пошел в сторону выхода из ресторана. Далее *** обратился с заявлением в полицию (т. * л.д. ***);

Кроме того, вина подсудимого *** в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ подтверждается:

- заявлением *** от * августа * года о привлечении к уголовной ответственности гр. Капизова Батыра Жарлыхановича, который ***, примерно в * часа * минут, используя служебное положение, похитил из сейфа ресторана «***», расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере *** рублей (т. * л.д. *);

-протоколом осмотра места происшествия от *** года с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено служебное в ресторане «***», расположенного по адресу: ***, которое размером *. с левой стороны расположен сейф размером *. Выполненный из металла серого цвета, с внутренней поверхности которого изъяты следы рук ( т.* л.д. ***);

- ответом генерального директора ООО «***» согласно которого на территории Павелецкого вокзала ООО «***» работает на основании заключенного с ООО «***» договора субаренды *** от *** года, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации. кадастра и картографии по Москве, номер государственной регистрации 77-*** , срок действия до * июля * г. ( т.* л.д. *);

- справкой главного бухгалтера ООО «***» *** о том, что *** года выявлена недостача денежных средств в кассе обособленного подразделения - ресторане «***» по адресу: *** в размере *** руб. ( т.* л.д.*);

- уставом ООО «***» от * года согласно которого отражено, в том числе место нахождения, цели и предмет деятельности данного общества , правовой статус общества и сумма уставного капитала в размере *** рублей права и обязанности участников ( т.* л.д. ***);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Капизова Б.Ж. на месте от * марта * года с приложением иллюстрационной таблицей в ходе которого подозреваемый Капизов Б.Ж. в присутствии понятых показал каким образом с сейфа ресторана «***» он похитил денежные средства в размере *** рублей * копеек в ночь на ***, находясь на рабочем месте, будучи материально ответственным лицом, присвоив данные денежные средства и потратив их на свои личные цели (т. * л.д. ***);

- протоколом осмотра видеозаписи от * марта * года с приложением иллюстрационной таблицей, согласно которого следователем с участием подозреваемого Капизова Б.Ж. осмотрела DVD-RW – диск, с записью видеонаблюдения от * августа * года, при осмотре которой подозреваемый Капизов Б.Ж. опознал себя на ней и, при этом, пояснил, что на данной видеозаписи он похищает денежные средства из сейфа в ресторане «***» в ночь с * на * августа * года, которые положил в свой рюкзак и вышел из ресторана (т. * л.д. *); Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.* л.д.*);

- заключением эксперта № * от * марта * года, согласно которому след ладонной поверхности руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** с внутренней поверхности двери сейфа в ресторане «***» оставлен гр. Капизовым Батыром Жарлыхановичем, *** года рождения (т. * л.д.***);

- протоколом осмотра предметов от * марта * года, в ходе которого осмотрены копия трудового договора № *** от *** заключенный между ООО «***» и Капизовым Б.Ж., согласно которого Капизов Б.Ж. принят на работу в ООО «***», копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** заключенного с Капизовым Б.Ж. , согласно которого он принимает на себя как работник полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом на основании п.1.1. данного договора, копия ученического договора от ***, копия служебной записки ООО «***» от *** о согласовании перевода капизова Б.Ж. на должность заместителя директора, копия приказа о переводе работника на другую должность № * от *** согласно которого Капизов Б.Ж. переведен на должность заместителя директора, копия дополнительного соглашения от *** к срочному трудовому договору № *** от ***, свидетельствующий о том, что Капизов Б.Ж. назначен на должность заместителя директора, копия заявления Капизова Б.Ж. от ***, копия дополнительного соглашения от *** к трудовому договору № *** от ***, копия приказа о переводе работника на другую работу № *** от ***, свидетельствующий о переводе Капизова Б.Ж. заместителем директора на ИП ПС на *, копия листа кассовой книги от ***, копия акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на *** и объяснительная директора ИП-ПС * *** от ***, свидетельствующие о выявленной недостаче денежных средств, договор возмездного оказания услуг № *** от *** с соглашением о пролонгации, копия листа журнала приема-передачи ключевого хозяйства (т.* л.д. ***). Данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.* л.д. ***).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Капизова Б.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего ***., свидетелей ***, ***, ***, *** суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях преступлений. Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого и заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, судом не выявлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, и выводы надлежащим образом мотивированы, проведены на основании постановлений следователя надлежащим лицом– экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, располагавшим необходимым оборудованием. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта отражены в полном объеме использованные методики, выводы эксперта обоснованны, логичны и понятны.

Суд доверяет данному заключению экспертизы, которое были полно и всесторонне исследовано в судебном заседании, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенной экспертизы в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы.

Оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Капизова Б.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совершении присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Поэтому совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого Капизова Б.Ж. в совершении преступления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Капизова Б.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ доказана, действия Капизова Б.Ж. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, Капизов Б.Ж. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения установлен исходя из того, что Капизов Б.Ж. являлся заместителя директора ресторана «Иль Патио, Планета Суши на Павелецкой», отнесенной к категории руководителей, в обязанности которого входило выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № *** от *** г. Капизов Б.Ж. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, также он обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «***», безвозмездно, преследуя корыстную цель, присвоил денежные средства, принадлежащие ООО «***», то есть денежные средства вверенные ему, используя при этом служебное положение.

При назначении подсудимому Капизову Б.Ж. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.* л.д.*), на учетах в НД и ПНД не состоит (т.* л.д.*), военнообязанный (т.* л.д. *), женат, имеет малолетнего ребенка (т.* л.д. *), положительно характеризуется по месту жительства (т.* л.д. *), по месту отбывания наказания также характеризуется положительно (т.* л.д. *), работает, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Капизову Б.Ж. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлен - рецидив преступлений согласно п.1 ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капизову Б.Ж. суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, постоянное место работы, а также состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

Суд также при назначении наказания учитывает показания свидетеля генерального директора ООО СЗ «***» *** в судебном заседании, который показал, что в его обществе работал Капизов Б.Ж. в должности мастера строительных работ, зарекомендовал себя он с положительной стороны, как исполнительный, ответственный работник, порядочный семьянин.

Оценивая конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Капизову Б.Ж. наказания в виде реального лишения свободы без штрафа, и ограничения свободы с учетом имущественного положения Капизова Б.Ж. и его семьи, нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, и смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода, и не находит оснований для применения к нему положения ст.ст.64, , УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семей.

Режим отбывания наказания суд назначает подсудимому Капизову Б.Ж. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капизова Батыра Жарлыхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком * (*) года * (*) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капизову Батыру Жарлыхановичу – до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Срок наказания Капизову Батыру Жарлыхановичу исчислять с * * * года, с зачётом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с * года по * года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова