Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3579/2021 по иску Ибрагимова Германа Гусаиновича к ООО «Стройфаза» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимов Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Стройфаза» о взыскании денежных средств по договору субподряда в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы, тем, что 17.06.2020 г. между ответчиком и ООО «Инжиниринг Рус» был заключен Договор субподряда № П-061/20, согласно которому ООО «Инжиниринг Рус» обязуется выполнить монтаж инженерных систем объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, вл. 4,6, адрес, в соответствии с Техническим заданием. Общая стоимость работ составила сумма Дата начала выполнения работ – 07.07.2020 г, дата окончания работ – 10.08.2020 г. Сдача –приемка выполненных работ производится сторонами на основании Акта о приемке выполненных работ с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В ходе исполнения Договора у ответчика перед ООО «Инжиниринг Рус» образовалась задолженность в размере сумма

12.03.2021 г. между истцом и ООО «Инжиниринг Рус» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии), по которому истцу перешло в полном объеме права (требования) к ответчику ООО «Стройфаза», вследствие неисполнения оплаты задолженности по Договору субподряда № П-061/20.

В досудебном порядке спор не был урегулирован.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности – фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Положениями ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 17.06.2020 г. между ответчиком и ООО «Инжиниринг Рус» был заключен Договор субподряда № П-061/20, согласно которому ООО «Инжиниринг Рус» обязуется выполнить монтаж инженерных систем объекта, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, вл. 4,6, адрес, в соответствии с Техническим заданием. Общая стоимость работ составила сумма Дата начала выполнения работ – 07.07.2020 г, дата окончания работ – 10.08.2020 г. Сдача –приемка выполненных работ производится сторонами на основании Акта о приемке выполненных работ с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В ходе исполнения Договора у ответчика перед ООО «Инжиниринг Рус» образовалась задолженность в размере сумма

12.03.2021 г. между истцом и ООО «Инжиниринг Рус» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии), по которому истцу перешло в полном объеме права (требования) к ответчику ООО «Стройфаза», вследствие неисполнения оплаты задолженности по Договору субподряда № П-061/20.

В досудебном порядке спор не был урегулирован.

Исходя из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Стройфаза» в пользу истца по договору подряда в размере сумма

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 21.08.2020 г. по 29.03.2021 г. в размере сумма

Суд соглашается с расчетом истца за 221 дней просрочки.

Суд считает возможным удовлетворить требования в этой части и взыскать неустойку в пользу истца в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает также возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 21.08.2020 г., по 29.04.2021 г., в размере сумма, поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит. Также суд считает возможным удовлетворить требования

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройфаза» в пользу Ибрагимова Германа Гусаиновича денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио