Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 02 декабря 2019 года по 15 апреля 2021 года, а также неустойки на день фактического и исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2020 года по делу № 2-3265/2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований истец указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования истца и с РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на изготовление копии заключения в размере сумма, и государственная пошлина в размере сумма. Однако, решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явилась, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просил об отказе в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2020 года, с ответчика РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на изготовление копии заключения в размере сумма, и государственная пошлина в размере сумма.

Решением суда установлено, что в результате ДТП, имевшего место 09 июня 2017 года с участием автомобилей: Ссанг енг, госномер. Н971КХ197, принадлежащего истцу и марка автомобиля, госномер. К327КХ61, под управлением водителя фио, автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио. Гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх». Истец обратился в страховую компанию, но выплата произведен не была. Согласно заключения независимой экспертизы № 596335 от 01 августа 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма, рыночная стоимость составила сумма, годные остатки сумма. Решением Перовского районного суда адрес от 13 июня 2018 года с АО СК «Стерх», в пользу истца, взыскано страховое возмещение в размере сумма. В связи с отзывом у АО СК «Стерх» лицензии на осуществление страховой деятельности, 13 ноября 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, 02 декабря 2019 года истцу в компенсационной выплате было отказано.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2020 года, вступило в законную силу 08 апреля 2021 года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания, решение суда РСА не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Период истцом указан с 02 декабря 2019 года по 15 апреля 2021 года, то есть за 500 дней.

Расчет неустойки следующий: 400 000 х 1% х 500 = сумма.

При этом, как следует из искового заявления, истцом снижен размере неустойки до лимита ответственности, сумма.

Определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на день фактического исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2020 года по делу № 2-3265/2020. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

В ходе судебного заседания истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих получением исполнительного листа по решению Замоскворецкого районного суда адрес от 11 августа 2020 года по делу № 2-3265/2020, а также доказательств, предъявления исполнительного листа к исполнению ответчику или в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлину в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года.