Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя третьего лица ПФР по доверенности фио, представителя третьего лица ОПФР по Москве и МО по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2021 по иску Железного фио к наименование организации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (далее - наименование организации) о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании ответчика наименование организации передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений в размере и в порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», в размере сумма, проценты за неправомерное пользование указанными денежными средствами, определяемые ст. 395 ГК РФ, за период с дата по дата, в размере сумма, средства инвестиционного дохода, удержанные Пенсионным фондом РФ при досрочной передаче средств пенсионных накоплений истца, в размере сумма, проценты, начисляемые на удержанный инвестиционный доход, за период с дата по дата, в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата ему стало известно о смене страховщика с ПФР на наименование организации, который ранее носил наименование наименование организации. При этом истец никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подписывал, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращался, подпись в заявлении ему не принадлежит, договор об обязательном пенсионном страховании с адрес не подписывал, считает его недействительным.

Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на представленное заключение почерковедческого исследования с выводами о том, что подпись в договоре истцу не принадлежит, а также представил выписку из домовой книги по адресу регистрации и фактического проживания, который не соответствует адресу, указанному в оспариваемом договоре.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменную позицию с возражениями.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска не возражал, считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОПФР по Москве и адрес по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска не возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от дата № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от дата №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела дата между фио и наименование организации заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 065-486-064 86.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность наименование организации прекращена в связи с реорганизацией, с дата ее правопреемником являлось наименование организации, деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С дата правопреемником наименование организации является наименование организации, соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к наименование организации. При этом в настоящее время название Фонда переименовано на наименование организации.

Из ответа наименование организации, направленного истцу дата, ему стало известно о переводе средств его пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд на основании вышеуказанного договора об обязательном пенсионном страховании. Также сообщено, что по состоянию на дата истец является страхователем НПФ.

Указанные сведения подтверждаются выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета истца сформированной на дата, согласно которой сумма средств пенсионных накоплений фио, находящихся на лицевом счете застрахованного лица в наименование организации составляет – сумма, с учетом результата их инвестирования – сумма, сумма удержанного инвестиционного дохода в ПФР – сумма

Истец ссылается на то, что не имел намерений на переход в негосударственный пенсионный фонд, договор об обязательном пенсионном страховании не заключал, представил в подтверждение своих доводов заключение специалиста экспертной организации наименование организации № 3136-06/21 от дата, согласно которому подпись от имени Железного фио в Договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 065-486-064 86 от дата, в Разделе XI. «Реквизиты и подписи сторон», выполнены не фио фио, а иным лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос на основании свободных и экспериментальных образцов подписи истца, а также используя копию договора.

Ответчик и третье лицо данное исследование не оспаривали, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивали.

Суд также учитывает представленную истцом выписку из домовой книги, согласно которой истец фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес, по которому фактически проживает. Данный адрес не соответствует адресу, указанному в договоре № 065-486-064 86.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 065-486-064 86 от дата, переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика наименование организации передать обратно в ПФР средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств Фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии.

При этом суд не указывает конкретные суммы средств пенсионных накоплений и процентов, поскольку данные средства взыскиваются на дату исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца к наименование организации о взыскании средств инвестиционного дохода, удержанного Пенсионным фондом РФ при досрочной передаче средств пенсионных накоплений истца, в размере сумма, передачи его в ПФР и взыскании процентов, начисляемых на указанный инвестиционный доход, за период с дата по дата, в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный доход к ответчику не поступал. Указанные средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца в соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона об НПФ. В связи с изложенным, оснований для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика наименование организации в фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Железного фио – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 065-486-064 86 от дата, заключенный между фио и наименование организации (сейчас наименование организации).

Обязать наименование организации, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от дата № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В удовлетворении остальных требований иска, отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу Железного фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.