Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2021 по иску Хаустова Александра Александровича к ГБУ «Жилищник района «Замоскворечье» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Хаустов А.А. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района «Замоскворечье» (далее ответчик) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что он является собственником а/м Тойота гхххх.

24 января 2021 г. принадлежащий истцу автомобиль был припаркован по адресу: Москва ул.ххххд.ххх стр.хххх, по месту проживания истца. В этот же день истец обнаружил повреждения принадлежащего ему автомобиля, полученные в результате падения льда с крыши дома. В результате падения льда было повреждено лобовое стекло. Данный факт зафиксирован УУП ОМВД России по району Замоскворечье.

В соответствии с отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н ххххсоставляет 68 400,00 рублей. Расходы по проведению оценки составили 4 900,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации причиненного ущерба, но получил отказ на свое обращение.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу ущерб в размере 68 400,00 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг экспертизы в размере 4 900,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы по госпошлине 2 399,00 рублей.

Представители истца по доверенности Федорова М.В., Федоров Д.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ермаков А.Н. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Привлечённый в качестве третьего лица по ходатайству ответчика представитель третьего лица ООО «Линейные системы» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец является собственником а/м Тойота хххх, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенного к материалам дела.

24 января 2021 г. принадлежащий истцу автомобиль был припаркован по адресу: г.Москва ул.хххх д.ххх стр.ххх, по месту проживания истца.

В этот же день истец обнаружил повреждения принадлежащего ему автомобиля Тойота г/н хххх, полученные в результате падения льда с крыши дома.

В связи с полученными повреждениями и по факту падения льда и снега с крыши дома, истец обратился в ОМВД России по району Замоскворечья г. Москвы.

Согласно представленного материала об отказе в возбуждении уголовного дела, запрошенного судом следует, что 24.01.2021 лейтенантом полиции УУП отдела МВД России по району Замоскворечья был составлен протокол осмотра места происшествия, которым установлено, что автомобиль Тойота г/н хххх, принадлежащий истцу, имеет повреждения в виде разбитого переднего лобового стекла; повреждения произошли в результате падения льда с крыши дома по адресу: г.Москва ул.ххххд.ххх стр.хххх.

По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит установленным факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля палением снега и льда с крыши дома по адресу: г.Москва ул.ххххх д.ххх стр.ххх.

Возражая против заявленного иска, ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что согласно техническому заданию, приобщенного ответчиком к материалам дела, ООО «Линейные системы» по заданию ответчика, производят очистку снега и наледи с крыши (п.2.4.2 задания), в силу чего оснований для взыскания ущерба с ответчика ГБУ «Жилищник района «Замоскворечье» не имеется.

Обсуждая доводы сторон, а также оценивая установленные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу суд исходит из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 16 ст.161 Жилищного кодекса РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязано обеспечивать надлежащее качество состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются – крыши.

В соответствии с п. 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В силу п.13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что является Управляющей компанией по обслуживанию и содержанию дома по адресу: г.Москва ул.ххх д.ххх стр.ххх.

В соответствии с частью 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 ст.401 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за ущерб причиненный имуществу истца является ответчик ГБУ «Жилищник района «Замоскворечье», как Управляющая компания.

При этом, доводы ответчика в той части, что ответственность по возмещению за причиненный ущерб имуществу истца должен нести ООО «Линейные системы», который согласно техническому заданию производил очистку снега и наледи с крыши указанного доводы – несостоятельны в силу закона и не могут быть приняты судом во внимание для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный имуществу истица.

Согласно отчета об оценке от 16.02.2021 года №3 359 732, составленного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», рыночная стоимость повреждения автомобиля истца составляет 68 400,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, оно составлено по факту осмотра поврежденного автомобиля, стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с вышеизложенным, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 68 400,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате услуг экспертизы в размере 4 900,00 рублей, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Хаустова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, так как в материалах дела не имеется доказательств нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2 399,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района «Замоскворечье» в пользу Хаустова Александра Александровича в счет возмещения ущерба в размере 68 400,00 рублей, в счет компенсации расходов по оплате экспертизы в размере 4 900,00 рублей, расходы на представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по госпошлины в размере 2 399,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 05 ноября 2021г.