Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/1-50/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

28 апреля 2021 г. гор. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Никульник Е.А., обвиняемого Жабо В.В., защитника - адвоката Фомичева М.Ю., представившего удостоверение № 5184 и ордер № 1619 от 26 апреля 2021 г., следователя Андрусенко Т.И., при помощнике судьи Мурсяевой Л.Э., рассмотрел в судебном заседании постановление руководителя следственной группы – следователя СО Четвертого управления МВД России Андрусенко Т.И., согласованное с заместителем начальника Четвертого управления МВД России Коцаревым А.А., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Жабо Владимира Владимировича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 47, кв. 23, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего генеральным директором наименование организации, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев, то есть до дата

26.04.2021 в время Жабо В.В. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Жабо В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которого установлены; в настоящее время проводятся необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, на установление иных фактов аналогичной преступной деятельности задержанного лица, а также на закрепление доказательной базы по уголовному делу; расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность в связи с значительным количеством физических лиц, действовавших согласовано в интересах Жабо В.В., в настоящий момент находится в активной стадии, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что в случае избрания обвиняемому Жабо В.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может лично, посредством технических средств связи и третьих лиц оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию, уничтожению и фальсификации доказательств, информировать соучастников преступления, которые до настоящего времени не установлены и находятся на свободе о ставших известных ему результатах предварительного расследования, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу; при этом расследование указанных выше обстоятельств затруднено большим объемом финансовых документов, подлежащих изучению, часть которой сфальсифицировано и подлежит экспертной оценке; Жабо В.В. расследованию и раскрытию совершенного преступления не способствует, мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимает; для противодействия следствию и затруднения расследования сообщает ложные сведения и версии исследуемых событий; поскольку сумма похищенных средств превышает сумма, местонахождение которых до сих пор не установлено, то Жабо В.В. располагает реальной возможностью через неустановленных соучастников направить часть из них на подкуп свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью противодействия следствию; так как свидетелями участия в составе группы лиц по предварительному сговору являются подчиненные Жабо В.В. сотрудники, то он располагает их персональными данными и сведениями об их личной жизни, которые может использовать для оказания на них давления или иного воздействия; указанные обстоятельства, по мнению следователя, в совокупности образуют исключительный случай, влекущий за собой необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Жабо В.В. в порядке ст. 100 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Никульник и следователь Андрусенко поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование.

Защитник Фомичев и обвиняемый Жабо возражали против заявленного следователем ходатайства как необоснованного, полагали возможным избрать Жабо иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, поскольку в уголовном деле представлены сведения о наличии гражданско-правового спора между хозяйствующими субъектами, длящегося в течение нескольких лет; также мотивировали свое мнение отсутствием у обвиняемого намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, нарушение его права на защиту при задержании.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и представленных суду материалов, при наличии достаточных оснований.

Ходатайство возбуждено руководителем следственной группы в рамках предварительного следствия по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные документами, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом органами предварительного следствия получены по делу достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности к расследуемому деянию Жабо, о чем содержатся сведения в представленных суду материалах, что позволило с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законом порядка обоснованно задержать его на основании ст. 91 УПК РФ, вместе с тем суд не предрешает вопрос его виновности.

Порядок привлечения Жабо в качестве обвиняемого, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, не нарушен.

Из исследованных материалов дела усматривается, что Жабо является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка; вместе с тем он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все члены которой в настоящее время установлены, их местонахождение не известно; в настоящее время расследование уголовного дела находится в стадии активного сбора доказательств; исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и в силу занимаемого Жабо служебного положения, находясь на свободе, с учетом вышеуказанных обстоятельств обвиняемый может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказав давление на свидетелей, приняв меры к уничтожению доказательств, либо согласовывая позицию с неустановленными следствием лицами из числа соучастников, а также скрыться от органов следствия и суда.

Таким образом, оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий, залога и иных суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и вышеуказанных данных о личности обвиняемого, полагая, что более мягкие меры пресечения не обеспечат сдерживающего воздействия в возможности скрыться или иным путем воспрепятствовать расследованию настоящего уголовного дела.

Сведения о невозможности содержать обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлены.

Приведенные стороной защиты доводы о наличии гражданско-правовых отношений применительно к обстоятельствам дела подлежат проверке при расследовании уголовного дела и оценке судом при вынесении решения по существу дела; указанные защитником сведения о невручении обвиняемому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не ознакомлении с составом следственной группы, не являются достаточными для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства об избрании меры пресечения, не исключают возможности обжалования бездействия следователя в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении обвиняемого Жабо Владимира Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до дата

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.