Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную заявителем фио и адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявители фио и адвокат фио обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят: признать незаконным решение руководителя СО ЛУ МВД России на адрес о возвращении дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков; обязать устранить допущенные нарушения.

Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как усматривается из содержания жалобы, заявители, не соглашаясь с решением руководителя СО ЛУ МВД России на адрес о возвращении дела следователю для производства дополнительного следствия, устранению выявленных недостатков и продлении срока следствия, просят признать его незаконным и устранить допущенные нарушения, однако данное решение руководителя следственного органа подлежит обжалованию руководителю вышестоящего следственного органа.

При таких обстоятельствах, в жалобе заявителей фио и адвокат фио отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, что является основанием для отказа в принятии жалобы заявителей, учитывая при этом, что судом не установлено, что конституционным правам заявителей был причинен ущерб или затруднен им доступ к правосудию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии жалобы, поданной заявителями фио и адвокатом фио в порядке ст.125 УПК РФ, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья фио