Приговор

1-253/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июля 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И. и секретаре Мизиевой А.М.,

с участием государственных обвинителей – Ведерникова С.В., Шаролапова А.Б., и Татариновой А.С.,

подсудимого Макишвили Г.Т.,

его защитника, в лице адвоката Кошман (Лубенец) А.П., представившей удостоверение № 16527 и ордер № 412 от 12 мая 2021 года; удостоверение № 18959 и ордер № 572 от 11 июня 2021 года,

потерпевшего Вакуленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макишвили Гочи Тихиевича, рпаспортные данные , судимого:

28 августа 2014 года приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 августа 2016 по отбытии наказания;

25 сентября 2018 года приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы, измененным апелляционным постановлением от 05 декабря 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.12.2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макишвили Гоча Тихиевич виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Макишвили Г.Т. находился на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес (территория адрес адрес), где на одном из сидений увидел спящего Вакуленко А.А., у которого из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, выходил провод от зарядного устройства, подключенного к электрической розетке, при виде которого и, предполагая, что в кармане последнего находится мобильный телефон, у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 19 декабря 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Макишвили Г.Т., находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: адрес, стр.1 (территория адрес адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на соседнее от Вакуленко А.А. сиденье и, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит, путем свободного доступа отсоединил от электрической розетки зарядное устройство, а затем из левого бокового кармана куртки, надетой на Вакуленко А.А., рукой достал мобильный телефон торговой марки «марка» модель «модель» стоимостью сумма, с защитным стеклом на экране и с сим-картой сотового оператора «марка», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и вместе с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего Макишвили Г.Т. с похищенным имуществом Вакуленко А.А., удерживая его в руке, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями Макишвили Г.Т. причинил Вакуленко А.А. материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макишвили Г.Т. свою вину в совершении преступления не признал. Показал, что выпивал спиртные напитки с потерпевшим на Павелецком вокзале г. Москвы. Произошедшие в дальнейшем события не помнит, пояснить как телефон принадлежащий потерпевшему оказался у него (Макишвили Г.Т.), не может.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Макишвили Г.Т., в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Вакуленко А.А., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, из которых следует, что 19 декабря 2020 года находясь на Павелецком вокзале г. Москвы, он познакомился с ранее неизвестным мужчиной, впоследствии оказавшимся Макишвили Г.Т., и стал с ним распивать алкогольные напитки. После распития спиртного, он пересел от Макишвили Г.Т. с конца рядов зала ожидания в начало зала ожидания, а он (Макишвили Г.Т.) остался на том же месте. Затем Вакуленко А.А. подключил зарядное устройство в розетку, расположенную под подлокотником кресла, зарядное устройство подключил к мобильному телефону марки «марка» модели «модель», а мобильный телефон положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем. Данный мобильный телефон он (Вакуленко А.А.) купил в октябре 2020 года, точную дату он не помнит, в адрес в салоне сотовой связи «марка» за сумма. Спустя некоторое время он уснул. Около 21 часа 00 минут 19 декабря 2020 года его (Вакуленко А.А.) разбудил Макишвили Г.Т. Проснувшись, он обнаружил, что в левом кармане надетой на нем куртки отсутствует его мобильный телефон вместе с зарядным устройством. После чего он (Вакуленко А.А.) обратился к сотрудникам полиции и написал заявление по факту хищения мобильного телефона. Позднее в дежурную часть фио МВД России на адрес был доставлен Макишвили Г.Т., у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят его мобильный телефон и зарядное устройство. Похищенный у него мобильный телефон марки «марка» модели «модель» в связи с износом он оценивает в сумма. Ущерб от хищения сим-карты, защитного стекла и зарядного устройства ему не причинен. У него (Вакуленко А.А.) доход составляет сумма рублей в месяц, однако в связи с тем, что в результате действий Макишвили Г.Т. он (Вакуленко А.А.) остался без работы, ущерб для него является значительным;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского фио МВД России на адрес. 19.12.2020 года он (фио) находился на суточном дежурстве. Примерно в 00 часов 15 минут от оперативного дежурного фио МВД России на адрес поступила информация о том, что в д/ч обратился гражданин Вакуленко А.А. с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества, а именно мобильного телефона марки марка» модель «модель», который был у него похищен в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, помимо данной информации, были сообщены приметы лица, совершившего хищение. После получения данной информации в ходе патрулирования вокзала примерно в 00 часов 40 минут в 3 подъезде Павелецкого вокзала г. Москвы был обнаружен гражданин, подходящий под описание лица, совершившего преступление. Затем он совместно в полицейским фио подошли к мужчине и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Однако, у него документов не оказалось, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они (фио и фио) предложили мужчине проследовать в дежурную часть фио МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства, по прибытии в которую была установлена личность задержанного как Макишвили Гоча Тихиевич, паспортные данные;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии из которых следует, что 20.12.2020 года он находился на своем рабочем месте в здании Павелецкого вокзала г. Москвы. Примерно в 01 час 25 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Они проследовали в дежурную часть фио МВД России на адрес, по прибытии в которую в отдельном помещении в присутствии него (фио) и его коллеги был произведен личный досмотр задержанного гражданина, который представился как Макишвили Гоча Тихиевич, паспортные данные. Далее сотрудником полиции были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем Макишвили Г.Т. был задан вопрос, имеются при нем оружие, боеприпасы или иные предметы и вещества, добытые преступным путем, на что Макишвили Г.Т. ответил, что ничего запрещенного не имеет. Однако, в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета в котором отсутствовала сим-карта, зарядное устройство белого цвета «Samsung». Изъятый мобильный телефон и зарядное устройство были надлежащим образом упакованы. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что данный телефон он нашел на Павелецком вокзале г. Москвы. Далее все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, после чего поставили подписи в нем;

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что он состоит должности старшего оперуполномоченного фио МВД России на адрес. 19 декабря 2020 года во время его дежурства в дежурную часть поступило сообщение о краже личного имущества у гражданина Вакуленко А.А., а именно: мобильного телефона торговой марки «Samsung», который был похищен в здании Павелецкого вокзала. При изучении записей с камер видеонаблюдения, установленных на втором этаже в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, установлен неизвестный мужчина, на вид которому примерно 40-45 лет, нормального телосложения, среднего роста, одетый в черную куртку, темно-серые штаны, черные ботинки, на голове имеются лобные залысины с обеих сторон, который возможно причастен к преступлению. Далее 20 декабря 2020 года в дежурную часть фио МВД России на адрес полицейскими фио МВД России на адрес и фио по подозрению в совершению преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был доставлен гражданин Макишвили Гоча Тихиевич, ...паспортные данные, который был задержан 20 декабря 2020 года в третьем подъезде Павелецкого вокзала г. Москвы. Далее он (фио) провел личный досмотр задержанного, с участием двух мужчин в качестве понятых. В ходе проведения личного досмотра у Макишвили Г.Т. в правом нагрудном внутреннем кармане кутки, обнаружен мобильный телефон торговой марки «Samsung» в корпусе синего цвета, в котором сим-карта отсутствовала, зарядное устройство торговой марки «Samsung» в корпусе белого цвета. По факту изъятого Макишвили Г.Т., пояснил что данный мобильный телефон он нашел на Павелецком вокзале.

показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что она проходит службу в фио МВД России на адрес в должности полицейского. Находясь на суточном дежурстве, после 00 часов 00 минут 20.12.2020 года от оперативного дежурного фио МВД России на адрес была получена информация о том, что в дежурную часть обратился гражданин Вакуленко А.А. с заявлением о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «марка» модели «модель», а также приметы лица, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления. Далее в ходе патрулирования здания Павелецкого вокзала г. Москвы примерно в 3-ем подъезде Павелецкого вокзала г. Москвы был обнаружен мужчина, схожий по описанию и приметам с лицом, совершившим преступление. Затем она (фио) совместно с полицейским фио подошли к вышеуказанному мужчине и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако, у данного гражданина не оказалось документов, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими было принято решение доставить его в дежурную часть фио МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства. По прибытии в дежурную часть была установлена его личность, им оказался Макишвили Гоча Тихиевич, паспортные данные, после чего он был передан оперативному дежурному.

Помимо изложенного, виновность подсудимого Макишвили Г.Т., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Вакуленко А.А. от 20 декабря 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило у него из левого кармана куртки его мобильный телефон марки «марка» модели «модель» (Том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2020 года, согласно которому был осмотрен зал ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: адрес. Участвующий в осмотре Вакуленко А.А. указал на место, где 19.12.2020 года в период времени с 19 часов до 21 часа у него из кармана куртки, надетой на нем, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «марка» модели «модель» (Том №1 л.д. 23-27);

- рапортом полицейского фио МВД России на адрес, согласно которому им совместно с полицейской фио в 00 часов 40 минут в третьем подъезде Павелецкого вокзала г. Москвы был установлен мужчина, схожий по приметам с лицом, совершившим хищение телефона, принадлежащего Вакуленко А.А., после чего данный мужчина был доставлен в дежурную часть фио МВД России на адрес для дальнейшего разбирательства. В дежурной части данный мужчина был установлен как Макишвили Гоча Тихиевич, ...паспортные данные (Том 1 л.д. 30);

- протоколом личного досмотра от 20 декабря 2020 года, согласно которому у Макишвили Г.Т. в правом нагрудном внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «марка» модели «модель» «IМЕi: №», «IМЕi: №» в корпусе синего цвета без сим-карты, зарядное устройство белого цвета марки «марка» (Том 1 л.д. 31);

- DVD-RW диском, на котором содержится видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, в ходе просмотра которой были установлены обстоятельства и момент хищения мобильного телефона «марка» модели «модель» у Вакуленко А.А. (Том 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшего Вакуленко А.А. были осмотрены: мобильный телефон «марка» модели «модель» IMEI1: №, IMEI2: №; с защитным стеклом, зарядное устройство «марка», а также DVD-RW диск, на котором содержится видеозапись с камер видео наблюдения, установленных в зале ожидания Павелецкого вокзала г. Москвы, в ходе просмотра которой потерпевший указал на свое положение на видеозаписи, а также в неизвестном мужчине, который вытаскивает у Вакуленко А.А. мобильный телефон, последний узнал Макишвили Г.Т. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами постановлением от 20 декабря 2020 года (Том №1 л.д. 45-51, 52);

- протоколом выемки от 21 декабря 2020 года, в ходе которой потерпевший Вакуленко А.А. добровольно выдал коробку от мобильного телефона «марка» модели «модель», а также кассовый чек на его покупку от 02.10.2020 года (Том №1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшего Вакуленко А.А. были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки марка» модели «модель», имеющего «IМЕi: №», «IМЕi: №»; кассовый чек на покупку мобильного телефона «марка» модели «модель», которые признаны вещественными доказательствами постановлением от 21 декабря 2020 года (Том №1 л.д. 57-60,61);

- заключением эксперта № П-0106 от 26 января 2021 года, согласно выводам которого остаточная рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung» модели «модель» с учетом корректировки на качественное состояние на 19 декабря 2020 года составляет сумма (Том 1 л.д. 96-111).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Макишвили Г.Т. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего Вакуленко А.А., свидетелей фио, фио, фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Товароведческая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованию ст. 204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Макишвили Г.Т., данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная подсудимым, является способом реализации своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное и полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующий о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования, вопреки доводам подсудимого, не допущено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Макишвили Г.Т., действуя тайно от окружающих, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, при этом имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Макишвили Г.Т. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что телефон, который похитил Макишвили Г.Т., находился у потерпевшего в кармане куртки, надетой на последнего.

Учитывая сумму ущерба, а также материальное положение потерпевшего, заработная плата которого на момент совершения преступления составляла сумма сумма в месяц, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного Макишвили Г.Т. обвинения.

При назначении наказания Макишвили Г.Т. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Макишвили Г.Т. и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 404-3 от 18.02.2021 года, согласно выводам которой Макишвили Г.Т. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Макишвили Г.Т. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Макишвили Г.Т. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Макишвили Г.Т. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том №1 л.д. 140-142).

Указанное заключение, вопреки доводам подсудимого, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Макишвили Г.Т. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макишвили Г.Т., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении неработающей сожительницы, оказание финансовой помощи сестрам, состояние здоровья самого подсудимого, его родственников и проживающих с ним лиц.

Учитывая, что Макишвили Г.Т. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Макишвили Г.Т. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Макишвили Г.Т. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Макишвили Г.Т. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Макишвили Г.Т., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Макишвили Гочу Тихиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макишвили Гоче Тихиевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Макишвили Гоче Тихиевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Макишвили Г.Т. время содержания под стражей в период с момента фактического задержания 20 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск находящийся в деле – хранить при материалах уголовного дела, предметы переданные на ответственное хранение Вакуленко А.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.