Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/2021 по иску Омельченко Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Омельченко С.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба в размере сумма, сумма, неустойки в размере сумма, сумма, штрафа, расходов на экспертизу в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленного иска указано на то, что 13.11.2019 года на адрес (2 км. + 480 метров) водитель фио Литовка Асламбекович, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Р 900 СМ 123, повредил автомобиль марка автомобиля г.р.з. X 638 АО 123 принадлежащий Омельченко Сергею Сергеевичу, на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении было установлено, что фио нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору XXX № 0070095878 в страховой компании АО "НАСКО".

27.08.2019 г. АО «НАСКО» Решением Арбитражного суда адрес по делу № А65- 20872/2019 признано банкротом.

19.11.2019г. Омельченко С.С. обратился к региональному представителю РСА в адрес - адрес и предоставил полный пакет необходимых документов.

23.12.2019г. РСА осуществило компенсационную выплату по решению № 08788-19-1 Омельченко С.С. в размере сумма, сумма.

Полагая указанную сумму значительно заниженной, истец обратился к ИП адресА.» для оценки стоимости восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля марка автомобиля после ДТП.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, а также вычета годных остатков, составила сумма.

11.02.2020 г. Омельченко С.С. обратился с досудебной претензией к РСА в лице посредника в адрес - адрес, которая была оставлена без внимания.

Истец документально обосновал свое право требования к РСА в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Омельченко С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик РСА явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых указал на то, что в целях определения рыночной стоимости Транспортного средства и стоимости годных остатков адрес организовало проведение независимой экспертизы в ООО «КОМПАКТ КСПЕРТ». Стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа сумма Стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС, экономически нецелесообразно, таким образом, наступила полная гибель ТС. Согласно экспертному заключению от 12.12.2019 № 1230/133/09056/19 рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков ТС составляет сумма 11.02.2020г. адрес выплатило в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (из расчета 187 910 - 43 232,95), что подтверждается платежным поручением 1689821.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились , полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.11.2019 года на адрес (2 км. + 480 метров) водитель фио Литовка Асламбекович, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Р 900 СМ 123, повредил автомобиль марка автомобиля г.р.з. X 638 АО 123 принадлежащий Омельченко Сергею Сергеевичу, на праве собственности.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении было установлено, что фио нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца (л.д. 6-7).

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору XXX № 0070095878 в страховой компании АО "НАСКО".

27.08.2019 г. АО «НАСКО» Решением Арбитражного суда адрес по делу № А65- 20872/2019 признано банкротом.

19.11.2019г. Омельченко С.С. обратился к региональному представителю РСА в адрес - адрес и предоставил полный пакет необходимых документов.

В целях определения рыночной стоимости Транспортного средства и стоимости годных остатков адрес организовало проведение независимой экспертизы в ООО «КОМПАКТ КСПЕРТ».

Стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа сумма Стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС, экономически нецелесообразно, таким образом, наступила полная гибель ТС.

Согласно экспертному заключению от 12.12.2019 № 1230/133/09056/19 рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, стоимость годных остатков ТС составляет сумма

23.12.2019г. адрес выплатило в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (из расчета 187 910 - 43 232,95), что подтверждается платежным поручением 1689821 (л.д. 96).

Полагая указанную сумму значительно заниженной, истец обратился к ИП адресА.» для оценки стоимости восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля марка автомобиля после ДТП.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, а также вычета годных остатков, составила сумма (л.д. 9-43).

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 июля 2021г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 13.11.2019 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П)?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «САРТЕКС».

В соответствии с экспертным исследованием, выполненным ООО «САРТЕКС», были сделаны выводы о том, что повреждения на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС получены в результате ДТП от 13.11.2019г. соответствуют заявленным обстоятельствам, кроме повреждений: Бампер передний, усилитель переднего бампера, обивки передней левой двери, повреждения не относятся к заявленному случаю, так как по характеру повреждений не находятся в зоне повреждений относящихся к заявленному ДТП от 13.11.2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет: сумма

Перед назначением экспертизы истец не возражал против назначении по делу судебной экспертизы. Впоследствии мнение истца о судебной экспертизе высказано не было.

Сторона ответчика с результатами судебной экспертизы согласилась, считая их законными и обоснованными.

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, поскольку согласно заключению ООО «САРТЕКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила его рыночную стоимость, таким образом, наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению ООО «САРТЕКС» размер страхового возмещения составил сумма

23.12.2019г. Истцу была осуществлена выплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 96).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик исполнил свои обязанности перед Истцом в полном объеме, осуществив компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «САРТЕКС» превышает сумму первой выплаты, выплаченную Ответчиком Истцу, на сумма Указанное расхождение составляет 0,98% (сумма*100% / сумма), что находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, на сумму доплаты в размере сумма, не подлежит исчислению неустойка, поскольку первоначальная выплата находится в пределах статистической достоверности, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омельченко Сергея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: