Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2021 по исковому заявлению Макеева Валерия Петровича к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» о расторжении договора займа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макеев В.П. обратился в суд с исковом заявлением к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» (далее - ПИК «Омега групп») о расторжении Договора займа № 1612К/20-2.1 от 16.12.2020г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма в день по день вынесения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.12.2020г. стороны заключили Договор займа № 1612К/20-2.1, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику (заемщику) займ в размере сумма, сроком на 1 год, то есть до 16.12.2021г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты из расчета 14,5 % от суммы займа. Истец свои обязательства исполнил, ответчик выплату процентов не производит.

В дальнейшем, истцу стало известно, что ответчиком выплата займов прекращена, офис компании закрыт, на связь сотрудники ПИК «Омега групп» не выходят.

В силу сложившихся обстоятельств истец обратился к ответчику о досрочном расторжении договора займа, в том числе направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПИК «Омега групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и предусмотрено материалами дела, 16.12.2020г. между Макеевым В.П. (займодавец) и ПИК «Омега групп» (заемщик) был заключен договор займа № 1612К/20-2.1 согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма, сроком на один год, то есть до 16.12.2021г., а заемщик (ответчик) обязуется обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 14,5 % годовых в соответствии с графиком выплаты процентов.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордерам (л.д. 16).

Истец изъявил желание досрочно расторгнуть договор и вернуть сумму переданных денежных средств, в связи с чем, 19.03.2021г. направил ответчику претензию о досрочном расторжении договора займа, однако, ответа от ответчика не получил.

При этом, ответчик взятые на себя обязательства по выплате процентов не исполняет, нарушая условия договора.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о расторжении договора займа от 16.12.2020г. и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора займа, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно п. 5.2 договора займа № 1612К/20-2.1 от 16 декабря 2020 года, в случае невозвращении заимодавцу указанной суммы в сроки, определенные в настоящем договоре, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Однако истец изъявил желание досрочно расторгнуть договор и вернуть сумму переданных денежных средств, в связи с чем, судом не усматривается основания для взыскания неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что истцом представлен Договор № 1803212 от 1803.2021г. возмездного оказания юридических услуг, оплата по договору на сумму сумма, подтвержденная квитанциями, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска и количество судебных заседаний, стоимость услуг по аналогичному спору в московском регионе, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева Валерия Петровича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 1612К/20-2.1 от 16.12.2020г., заключенный между Макеевым В.П. и ПИК «Омега Групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Макеева Валерия Петровича денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года.