Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3583/2021 по иску Оспенникова Александра Олеговича к Горбатых фио о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адресА., мотивируя свои требования тем, что с Оспенников А.О. является наследником к имуществу отца фио, который умер 16.08.2020 г.

После смерти истец обратился к нотариусу фио и узнал, что 15.08.2020 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на имя супруги отца - адресА. на основании договора дарения квартиры.

Истец указывает, что его отец не мог совершить указанную сделку в здравом уме, либо совершил ее под влиянием существенного заблуждения или обмана, не осознавая последствий своих действий.

Брак с ответчицей был заключен только 20.07.2020 г., ответчица моложе отца на 15 лет.

В судебное заседание явился представитель истца фио, поддержал требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности фио, просил в иске отказать, полностью поддержал письменный отзыв на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между фио и адресА. 31.07.2020 г. зарегистрирован брак, представлено свидетельство о заключении брака.

Также установлено, что 04.08.2020 г. заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, который зарегистрирован Управлением Росреестра, предоставлена выписка.

Истец оспаривает указанный договор, полагая, что Оспенников А.О. не понимал значение своих действий, не осознавал последствия, имело место заблуждение со стороны Оспенникова А.О. относительно правовой природы сделки, а также в связи тем, что сделка совершена под влиянием обмана.

В силу Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в Гражданского кодекса РФ является исчерпывающим. При этом заблуждение относительно обстоятельств, побудивших сторону заключить соглашение, не может рассматриваться как основание для признания сделки недействительной по Гражданского кодекса РФ.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора дарения тяжелых обстоятельств, на основании которых Оспенников А.О. был вынужден совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, не имелось.

Отсутствуют основания для признания того, что Оспенников А.О. заблуждался относительно правовой природы заключаемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ГК РФ, а именно: относительно доказательств отсутствия воли на совершение сделки дарения, поскольку истец договор дарения заключал добровольно, лично его подписал, после чего участвовал в государственной регистрации сделки. Оснований для признании сделки недействительной по основаниям ст.ст. 177 и 179 ГК РФ также отсутствуют.

Что касается ходатайств о проведении посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд неоднократно запрашивал медицинские документы для ее проведения. Судом было оказано содействие в сборе доказательств стороне истца – были выданы на руки соответствующие запросы в медицинские учреждения, а также запросы направлены судом по почте, однако, ни одного медицинского документа суду представлено не было. В связи с чем су отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по причине не предоставления суду необходимых для производства экспертизы документов. При этом представитель истца был предупреждён судом о том, что в случае непредставления документов, дело будет рассмотрено по представленным доказательствам.

Со стороны ответчика имелись возражения относительно признания сделки недействительной. Указано, что с 2015 г. фио и адресА. проживали совместно и фактически состояли в брачных отношениях. Брак был зарегистрирован 31.07.2020 г. Состояние здоровья у фио было отличное, он не болел, не страдал какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями. Со своим сыном – истцом по настоящему делу не общался.

Несмотря на возраст фио работал в должности автослесаря до 14.08.2020 г., что подтверждено копией трудовой книжки. Также предоставлена положительная характеристика на фио с места работы.

фио управлял транспортным средством, имел водительское удостоверение сроком действия до 17.06.2020 г., что подтверждается копией водительского удостоверения.

Кроме того, фио имел разрешение на хранение огнестрельного оружия, представлена копия охотничьего билета, выданного в 2016 г.

При этом ни сотрудники ЗАГС при заключении брака, ни руководство на работе, ни нотариус, при оформлении доверенности не заметили какого либо отклонения от нормы поведения.

Изучив все представленные документы, суд приходит к выводу о том, что фио практически до своей смерти вел активный образ жизни, какими-либо заболеваниями не страдал, оснований сомневаться в его способности совершить сделку дарения не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о недееспособности фио, равно как и том, что его на дату заключения сделки не мог понимать значение заключенного договора, либо не способен понимать значение действий и их последствия, равно как и доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Оспенникова Александра Олеговича к Горбатых фио о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: