Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Тищенко А.И., представителя истца по ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/2021 по иску Тищенко Андрея Игоревича к Сычкову Игорю Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тищенко А.И. обратился в суд с иском к ответчику Сычкову И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: адрес, указывая на то, что нанимателем жилого помещения в указанной квартире является его мать фио (ранее Ясинская, фио) М.Н., на основании обменного ордера серии 83 № 068235 от 18.05.1984г.

Ответчик в указанной квартире зарегистрирован с 16.03.1988г. и проживал до 1993 года, после чего выехал на другое постоянное место жительство, и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилого помещения, не несет. Вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец фиоА, и его представитель по ордеру – адвокат фио в судебном заседании доводы иска поддержали, пояснив, что ответчик является отцом истца, которого он с 1993 года не видел, так как последний выехал и стал проживать по другому месту жительства, также указали, что основанием для обращения в суд с вышеназванным иском является оформление право собственности на данное жилое помещение.

Ответчик Сычков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил.

Третьи лица фио, фио, фио, зарегистрированные в указанной квартире, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска просили удовлетворить.

Представитель третье лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, жилое помещение – комната в трехкомнатной коммунальной квартире, по адресу: адрес, выданная на основании обменного ордера серии 83 № 068235 от 18.05.1984г. Исполнительным комитетом московского городского совета депутатов трудящихся, Ясинской (сейчас фио) фио.

Согласно сведениям Единого жилищного документа № 3894251 от 05.04.2021г. указанное помещение представляет собой комнату общей площадью 32,17 кв.м., жилой 20,40 кв.м., занимаемую проживающими на основании социального найма.

Согласно выписке из домовой книги № 3894254 от 05.04.2021г., на спорной площади зарегистрированы фио (Ясинская) М.Н. с 13.07.1984г., Сычков И.Г. (ответчик) с 16.03.1988г., фио (истец) с 16.03.1988г., фио с 18.04.2001г., фио с 26.05.2003г. Перечисленные лица между собой состоят в близком родстве, что подтверждается свидетельством о рождении, паспортами и пояснениями стороны.

фио (фио, Ясинская) М.Н. и ответчик Сычков И.Г. состояли в браке, который расторгли 11.03.1993г., согласно свидетельству о расторжении брака.

Согласно пояснениям истца, ответчик Сычков И.Г., который приходится отцом истцу, после расторжения брака с его матерью, в 1993 году выехал из спорного жилого помещения, по причине его нового брака, после чего в спорную квартиру ни разу не приезжал, с детьми отношения не поддерживает.

Согласно акту осмотра жилого помещения – комнаты в квартире № 5 по адресу: адрес, произведенного 18.09.2021г. представителями ГБУ адрес Замоскворечье», в присутствии истца Тищенко А.И., а также собственника комнат № 2 и № 3 указанной квартиры, в спорном жилом помещении проживает истец и его жена фио

Также в ходе рассмотрения дела, направлены судебные запросы в поликлинику и отдел социального обеспечения о проверки наличия обращений ответчика по месту регистрации.

Согласно полученным ответам на запросы, Сычков И.Г. на учете в отделе социальной защиты населения адрес не состоит, социальные выплаты ему не назначались, в городскую поликлинику № 670 ДЗМ по месту регистрации, ответчик не обращался, при этом с 16.04.2015г. пациент прикреплен к адрес № 210 ДЗМ», но в настоящее время полис ОМС не действителен.

На основании представленных истцом платежных документов частично за каждый год, начиная с 2018 года по настоящее время, суд соглашается с доводами истца о том, что он оплачивает жилищно-коммунальные услуги за содержание комнаты в квартире № 5 по адресу: адрес.

Оценив полученные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая добровольный выезд ответчика в другое местожительства в 1993 году, отсутствие личного имущества ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сычков И.Г. фактически отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением, расходы по его содержанию не несет, сведений о попытках вселения ответчика в квартиру, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу от отсутствии нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении и считает возможным удовлетворить исковые требования истца Тищенко А.И. о признании Сычкова И.Г. утратившим право пользования комнатой в квартире № 5 по адресу: адрес.

Решения является основанием для снятия Сычкова Игоря Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко Андрея Игоревича – удовлетворить.

Признать Сычкова Игоря Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решения является основанием для снятия Сычкова Игоря Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение 24 сентября 2021 года.