Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2021 по иску Малыхиной Ирмы Семеновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Малыхина И.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов на представителя сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.05.2017 года Малыхина И.С. приобрела транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, которое передано ей по акту приема-передачи от 25.05.2017 г. 20 мая 2020 года на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» был оформлен страховой полис №AI128285186, риски – угон ТС без документов и ключей, ущерб с условием полная гибель. Страховая стоимость определена в размере сумма 10.02.2021 г. транспортное средство было похищено, по данному факту возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. Истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, 11.03.2021 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате, поскольку не была оплачена противоугонная система. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца адвокат Гиоргадзе В.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, указал, что случай не является страховым.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), написанного страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Малыхина И.С. является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, черного цвета, что подтверждается копией договора купли-продажи от 21.05.2017г., актом приема-передачи, копией ПТС 78ОР 785437, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.34-42).

20 мая 2020 года между истцом Малыхиной И.С. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства КАСКО AI 128285186, по условиям которого страховая сумма составляет сумма, страховыми рисками являются «Ущерб (только полная гибель)» и «Угон ТС без документов и ключей», срок страхования с 23 мая 2020 г. по 22 мая 2021 г.

В разделе «дополнительные опции» полиса указано, что автомобиль принимается на страхование с условием наличия установленной на нем и действующей охранно-поисковой системой Omega X, обслуживанием и мониторингом которой занимаются специалисты адрес.

Страховая премия по договору с учетом понижающего коэффициента составила сумма

В период действия указанного договора 10 февраля 2021 года застрахованное транспортное средство истицы было похищено.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.адрес от 10.02.2021 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому Малыхина И.С. признана потерпевшей (л.д. 48-49).

25.02.2021 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом от 26.02.2021 г. адрес установлено, что автомашина марки марка автомобиля находилась на действующем обслуживании с 25.05.2017 г. по 13.07.2020 г., на основании договора №912858. Действие договора приостановлено в связи с задолженностью по оплате с 13.07.2020 г.

11.03.2021 г. страховой компанией отказано Малыхиной И.С. в выплате.

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно пункту 2 статьи 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, в том числе, с которыми связывается вступление в силу договора, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и с которыми истец был ознакомлен при заключении договора страхования, что истец подтвердил, оплатив соответствующую страховую премию.

Согласно положениям п.1 ст. 4 адрес соглашения к договору страхования (полису) № AI128285186 установлено, что подписывая настоящее дополнительное соглашение, страхователь обязуется исполнять обязательства, предусмотренные договором обслуживания противоугонной/мониторинговой системы, а также своевременно вносить абонентскую плату за пользование спутниковой противоугонной/мониторинговой системой в течение действия договора страхования (полиса).

Согласно условиям добровольного договора страхования (Полис № AI128285186), заключенного между истцом и СПАО «Ингосстрах», страхователь выбрал страховое покрытие принадлежащего ему автомобиля в объёме риска «Автокаско», т.е. от событий, указанных в п.п. 1.1, 2 - 8 и 9.1 ст. 18 Правил страхования, а именно - «Угон ТС без документов и ключей», оплатив страховую премию в соответствующем объёме с учётом понижающего коэффициента.

В силу п.2 ст. 4 дополнительного соглашения, в случае неисполнения страхователем обязательств, предусмотренных Договором обслуживания, в т.ч. несвоевременного внесения абонентской платы за пользование спутниковой противоугонной системой, СПАО «Ингосстрах» вправе рассматривать такие действия (бездействия), как несоблюдение страхователем предусмотренных Договором страхования (полисом) обязанностей, с применением соответствующих последствий (не признание случая страховым в соответствии с п. 9.1 статьи 18 Правил страхования Транспортных средств)».

Согласно п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, риск «Угон ТС без документов и ключей», от которого застраховано вышеуказанное ТС, включает в себя утрату TС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, в случае, если, при заключении договора страхования, со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на ТС данную систему.

Из материалов дела усматривается, что на момент хищения автомобиля противоугонная система была неактивна в связи с наличием задолженности по оплате, что не отрицалось стороной истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде хищения автомобиля, принадлежащего истице, не обладает признаками страхового случая, и у страховщика не наступила ответственность по данному риску.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения и отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малыхиной Ирмы Семеновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья