Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-16298

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио,

при помощнике ... Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-4145/дата по апелляционной жалобе ... Т.В. по доверенности на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с ... Т.В. в пользу фио сумму задолженности по нотариальному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... И.А. обратилась в суд с иском к ... Т.В. о взыскании задолженности по нотариальному договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что её сын был должен ответчику денежные средства; в связи с этим она предоставила свою квартиру по адресу: адрес, мкр. ..., 22-31 в залог ответчице за сумма; дата между ними было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого она со своей семьёй обязалась сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру; ответчик обязалась передать ей сумма на переезд и сумма в качестве дополнительной выплаты за утрату собственности; срок выплаты денежных средств был установлен дата, но ей всего было выплачено сумма, что послужило основанием для обращения с иском в суд, т.к. в досудебном порядке спор между ними не был урегулирован.

Истец ... И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик ... Т.В., её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что квартира была передана в ненадлежащем виде, имелась задолженность по коммунальным платежам, поэтому ответчик не должна выплачивать денежные средства по соглашению.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ... Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ... Т.В., истца фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.ст.809-811 ГК РФ о процентах по договору займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что сын истца фио был должен ответчику ... Т.В. денежные средства; в связи с этим ... И.А. предоставила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, мкр. ..., 22-31 в залог ответчице ... Т.В. за сумма Денежные средства сыном фио ответчику возвращены не были. В связи с этим дата между фио и ... Т.В. было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого ... И.А. со своей семьёй обязалась сняться с регистрационного учёта из данной квартиры и освободить её; ответчик обязалась передать ей сумма на переезд и сумма в качестве дополнительной выплаты за утрату собственности; срок выплаты денежных средств был установлен до дата, но ... И.А. по данному соглашению получила от ... Т.В. всего сумма, что послужило основанием для обращения с иском в суд, т.к. в досудебном порядке спор между сторонами не был урегулирован.

Ответчик ... Т.В. не представила суду доказательств того, что сумма, установленная нотариальным соглашением, была выплачена истцу. Доводы ответчика о том, что денежные средства по соглашению она выплачивать не должна, т.к. квартира имела ненадлежащий для проживания вид, ею погашалась задолженность истца по коммунальным платежам, суд первой инстанции не признал основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании причинённых ей убытков; в рамках данного дела такие требования не заявлялись и судом не рассматривались. Одновременно суд исходил из того, что нотариальное соглашение, заключённое между сторонами, не расторгалось и недействительным не признавалось. Также судом было учтено, что ранее принадлежащая истцу квартира была продана ответчиком за сумму больше, чем задолженность сына истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ... Т.В. в пользу истца фио суммы долга по нотариальному соглашению в размере сумма Одновременно суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма, согласившись с расчётом истца, признав его арифметически верным, не оспоренным стороной ответчика.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая, что при заключении нотариального соглашения стороны между собой определили его предмет, существенные условия, их права и обязанности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Из представленных доказательств следует, что стороны при заключении нотариального соглашения определили его условия, но ответчик их не исполнила. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции ответчик не представила. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам поданной апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи