Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5717/2021 по иску Чернова Андрея Николаевича к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расторжении договоров уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов А.Н. обратился в суд с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу «Омега групп» (далее - ПИК «Омега групп») о расторжении Договора займа № 2506Е/20-1 от 25.06.2020г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, расторжении Договора займа № 2111Е/20-2.1 от 21.11.2020г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, взыскании процентов по договорам займа от № 2506Е/20-1 от 25.06.2020г., № 2111Е/20-2.1 от 21.11.2020г. в размере сумма, расторжении Договоров уступки прав (требования) № 2506/20-1 от 25.06.2020г., № 1008Ц/20-1 от 10.08.2020г., обязании ПИК «Омега групп» вернуть истцу все оригиналы документов, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований иска указано, что 25.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 2506Е/20-1, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на три года, то есть до 23.06.2023г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты из расчета 16 % годовых от суммы займа, что соответствует сумма

В этот же день, между теми же сторонами был заключен Договор уступки права требования № 2506/20-1, в рамках которого ПИК «Омега групп» приняло право требования к ООО «Инвест Клуб» по Договору займа №4/1079 от 11.12.2018г. на сумму сумма Согласно условиям договора, истец передал ответчику все документы по указанному договору.

10.08.2020г. между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 об изменения условий Договора 2506Е/20-1 от 25.06.2020г., согласно условиям которого, истец дополнительно предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумма, общая сумма по договору 2506Е/20-1 от 25.06.2020г. составляется сумма

21.11.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № 2111Е/20-2.1, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере сумма, сроком на три года, то есть до 21.11.2023г., а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплатить проценты из расчета 3 % годовых от суммы займа.

10.08.2020г. между теми же сторонами заключен Договор уступки права требования № 1008Ц/20-1, в рамках которого ПИК «Омега групп» приняло право требования к фио по Договору займа №4/1450 от 30.04.2019г. на сумму сумма Согласно условиям договора, истец передал ответчику все документы по указанному договору.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Однако ответчик выплату процентов не произвел.

После того, как истцу известно о смене местонахождения компании ответчика, он направил ответчику претензию о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств, а также о расторжении договоров уступки права требований.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Чернов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПИК «Омега групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, не представившего суду сведений об уважительности причин неявки и не просившего об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.06.2020г. между Черновым А.Н. (займодавец) и ПИК «Омега групп» (заемщик) был заключен договор займа № 2506Е/20-1, согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма, сроком на три года, то есть до 23.06.2023г., а заемщик (ответчик) принял обязательства обеспечить своевременный возврат указанной денежной суммы и уплаты процентов за пользование займом, исходя из расчета 16 % годовых в соответствии с графиком выплаты процентов.

О том, что ответчику переданы денежные средства, истцом не представлено в суд платежных документов. Чернов А.Н. ссылается на акт приема-передачи денежных средств ответчику, составленный соторонами 25.06.2020г.

Также 25.06.2020г. Чернов А.Н. (цедент) уступил ПИК «Омега групп» (цессионарий) право требования к ООО «Инвест клуб» по договору займа № 4/1079 от 11.12.2018г. на сумму основного долга в размере сумма и последствий просрочки исполнения обязательств.

По условиям данного договора цедент передает цессионарию в срок не позднее трех дней с момента заключения договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования со всеми приложениями. В ином случает, цедент обязуется вернуть цессионарию полученные денежные средства в течение трех дней.

Цессионарий в случае взыскания средств с ООО «Инвест клуб» обязуется выплатить цеденту 70% от полученной суммы. В случае неисполнения данного обязательства, цедент вправе расторгнуть договор.

На основании акта приема-передачи, в рамках указанного договора цессии, Чернов А.Н. передал в ПИК «Омега групп» договор займа № 4/1079 от 11.12.2018г., гарантийное письмо № 2011 от 11.12.2018г. и приложения.

10.08.2020г. между Черновым А.Н. (займодавец) и ПИК «Омега групп» (заемщик) заключено Дополнительное соглашение № 1 об изменения условий Договора 2506Е/20-1 от 25.06.2020г., согласно условиям которого, истец дополнительно предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 16).

Таким образом, общая сумма по Договору займа № 2506Е/20-1 от 25.06.2020г. составила сумма

21.11.2020г. между Черновым А.Н. (займодавец) и ПИК «Омега групп» (заемщик) был заключен Договор займа № 2111Е/20-2.1, согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.7, 1.9, 2.1) заимодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере сумма, сроком на три года, то есть до 21.11.2023г., а ответчик принял обязательства обеспечения своевременного возврата указанной денежной суммы и уплаты процентов из расчета 3 % годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму сумма (л.д. 26).

10.08.2020г. между теми же сторонами заключен Договор уступки права требования № 1008Ц/20-1, в рамках которого ПИК «Омега групп» приняло право требования к фио по Договору займа №4/1450 от 30.04.2019г. на сумму сумма Согласно условиям договора, истец передал ответчику все документы по указанному договору.

По условиям данного договора цедент передает цессионарию в срок не позднее трех дней с момента заключения договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования со всеми приложениями. В ином случает, цедент обязуется вернуть цессионарию полученные денежные средства в течение трех дней.

Цессионарий в случае взыскания средств с фио обязуется выплатить цеденту 70% от указанной суммы. В случае неисполнения данного обязательства, цедент вправе расторгнуть договор.

На основании акта приема-передачи от 10.08.2020г., в рамках указанного договора цессии, Чернов А.Н. передал в ПИК «Омега групп» договор займа № 4/1450 от 30.04.2019г. и приложения к нему.

В связи с неисполнением обязательств, истец по выплате процентов по договорам займа и передаче документов по договорам цессии, истец 03.03.2021г. направил ответчику претензию о расторжении договоров, выплате денежных средств и исполнении обязательств.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, при этом не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ответчиком задолженность по договорам займа в досудебном порядке не возвращена, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленный иск, расторгнуть договоры займа и договоры уступки прав требований, взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа, подтвержденную квитанциями на сумма и сумма, в размере сумма.

Разрешая требования фио к ответчику ПИК «Омега групп» о взыскании процентов, суд учитывает, что размер процентов по договорам займа составляет 16% и 3% годовых.

Согласно п. 3.5 договора стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе займодавца возможно только по истечении 3 месяцев, с даты заключения договора. В случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, проценты, указанные в п. 1.8 сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования личных сбережений займодавца. За весь срок пользования личными денежными средствами займодавца, кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Возврат денежных средств производится в срок не более 90 дней с даты рассмотрения заявления займодавца.

Поскольку с даты заключения договора до его расторжения прошло более 3 месяцев, после чего истец изъявил желание о досрочном расторжении договора, о чем свидетельствует направленная им претензия ответчику 03.03.2021г., что не противоречит требования п. 3.5 договора и дает право истцу требовать выплаты процентов по договору займа по ставке 0,1 %.

Разрешая требования фио к ответчику ПИК «Омега групп» о взыскании процентов, суд считает, что они подлежат взысканию по Договору займа № 2506Е/20-1 от 25.06.2020г., по Договору займа № 2111Е/20-2.1 от 21.11.2020г., суд 31 день просрочки, за период с 20.03.2021г. по 19.04.2021г., из расчета:

0,1:365х31х450000:100=38,сумма

0,1:365х31х77000:100=6,сумма

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма (сумма +сумма)

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с нормами гражданского законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2021 № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ПИК «Омега групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Андрея Николаевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры займа, № 2506Е/20-1 от 25.06.2020г., № 2111Е/20-2.1. от 21.11.2020г., заключенные между Черновым А.Н. и ПИК «Омега групп».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в пользу Чернова Андрея Николаевича задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты по договору № 2506Е/20-1 от 25.06.2020г. в размере сумма

Расторгнуть Договоры уступки прав (требования) № 2506/20-1 от 25.06.2020г., № 1008Ц/20-1 от 10.08.2020г., заключенные между Черновым А.Н. и ПИК «Омега групп».

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Омега Групп» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2021 года.