Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Ильина С.Н., представителя ответчика ГБУ адрес Якиманка» по доверенности Бундина А.В., представителя ответчика Киселевой Е.И. по доверенности Нагорной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2021 по иску Скормина Владислава Викторовича к ГБУ адрес Якиманка», Киселевой Евгении Игоревне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скормин В.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Якиманка» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры 50, расположенной по адресу: адрес, указав в обоснование иска, что истец является собственником пострадавшей квартиры, размер ущерба составил 812 000 руб., при этом ответчик в свою очередь является управляющей компанией спорного дома и не надлежащим образом содержит общее имущество, в результате чего произошел залив.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать ГБУ адрес Якиманка», Киселевой Е.И., являющейся собственником вышерасположенной квартиры, денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 812 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности Ильин С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Якиманка» по доверенности Бундина А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием вины ответчика в заливе квартиры истца. Кроме того, просил снизить размер штрафа.

Ответчик Киселева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд с силу ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителя ответчика Киселевой Е.Н. по доверенности Нагорная Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вины ответчика Киселевой Е.Н. в заливе квартиры истца нет.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Скормин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.9-12 ).

22.01.2021 произошел залив вышеуказанной квартиры по причине повреждения резьбового соединения на отводе стояка системы ГВС в квартире №58, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения, в котором также указаны повреждения, причиненные жилому помещению (л.д.8), и не оспаривалось сторонами по делу.

В судебном заседании также не оспаривалось сторонами, что управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, Б.Якиманка, д. 19, осуществляет адрес Москвы адрес Якиманка».

В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлен отчет ООО «Драйв-С Компани» из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и используемых строительных материалов, используемых в квартире № 50 по адресу: адрес, Б.Якиманка, д. 19, поврежденной в результате залива, по состоянию на 22.01.2021 составляет 812 000 руб. (л.д. 26-67).

В обоснование своих возражения представителем ответчика Киселевой Е.Н. о том, что вина ответчика в заливе отсутствует представлен отчет АНО «Бюро научных экспертиз» №03-М/2021, из которого следует, что разрушение отвода общедомового стояка подачи горячей воды в санузле квартиры №58 дома №19 по адрес в адрес, является не иначе, как эксплуатационным, образовавшимся вследствие износа и не могло возникнуть в результате механического воздействия с использованием физической силы. Также в отчете указано на то, что произошло именно разрушение отвода (ответвления) общедомового стояка подачи горячей воды, до первого установленного отключающего устройства (шарового крана), разрушенный отвод общедомового стояка подачи горячей воды в санузле квартиры №58 дома №19 по адрес в адрес, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, относится к общедомовому имуществу.

Оснований не доверять отчету представленному истцом и ответчиком Киселевой Е.Н. у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба и причины залива ответчиками суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, суд считает возможным взять за основу отчеты специалистов ООО «Драйв-С Компани» и АНО «Бюро научных экспертиз», поскольку отчеты проведены компетентным специалистами, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистами было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. "б" п. 2, пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в редакции изменений и дополнений) крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, надлежащее содержание которого, в том числе в форме текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации находится в ведении управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Согласно пп. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в ред. 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

П. 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в котором находится квартира истца и ответчика.

Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ГБУ адрес Якиманка» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика адрес Москвы адрес Якиманка» доказательств свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба не представлено, напротив из представленных суду доказательств достоверно установлено, что залив произошел именно из-за разрушения отвода общедомового стояка подачи горячей воды в санузле квартиры №58 дома №19 по адрес в адрес, вследствие износа, что находится в зоне ответственности адрес Москвы адрес Якиманка», в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ответчика адрес Москвы адрес Якиманка» в совершении конкретного залития квартиры истца, а, следовательно, о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, повлекшим залив, и причинением ущерба истцу.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Якиманка» в пользу истца в счет возмещения причиненного заливом ущерба денежные средства в размере 812 000 руб. 00 коп., при этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику Киселевой Е.Н., поскольку ее вина в причинении истцу ущерба отсутствует.

Поскольку истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».

Статья ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ГБУ адрес Якиманка» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 408 500 руб. 00 коп. ((812 000+5000)/2), однако учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Якиманка» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ГБУ адрес Якиманка» расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку из содержания данной доверенности (л.д. 13-14) следует, что она носит общий характер на представление интересов истца представителем в различных органах по разным вопросам, а не по конкретному настоящему делу, сроком на 3 года, оригинал доверенности в материалы дела не передавался, в связи с чем, суд не может сделать вывод, что расходы за оформление данной доверенности относится и являлось необходимым именно в связи с настоящим делом.

Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ГБУ адрес Якиманка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 11320 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скормина Владислава Викторовича к ГБУ адрес Якиманка», Киселевой Евгении Игоревне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в пользу Скормина Владислава Викторовича ущерб в размере 812 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Якиманка» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 11320 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 г.