Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Головиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/2021 по иску Агеева Дениса Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате копировальных услуг в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е200ВМ138, принадлежащего Агееву Д.В.

В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Ангара» по полису ОСАГО серии ККК № 3000913893.

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение, однако, СК выплату в срок не произвела, направление на ремонт транспортного средства, не выдало.

Истец обратился в независимую экспертную организацию, в соответствии с заключением которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, без учета износа, составила сумма

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-687 от 28.03.2019г. у ООО Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

22.03.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, предоставив необходимый комплект документов, а также оригинал экспертизы.

Ответчик данное обращение истца оставил без удовлетворения.

После того, как истец обратившись в РСА с досудебной претензией, никакого ответа на нее не получил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Головину О.А., которая доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать, так как истом не был представлен заверенный комплект документов для компенсационной выплаты, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела 10.12.2018г. в адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. В298УА24, под управлением фио, и марка автомобиля, г.р.з. Е200ВМ138, принадлежащего на праве собственности Агееву Д.В.

В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля – фиоА,. автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Ангара» по полису ОСАГО серии ККК № 3000913893.

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение, однако, страховой компанией выплата в срок не произведена, направление на ремонт транспортного средства, не выдало.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «Бикетов Р.Е.», который после проведения экспертизы составил заключение № 1461-19 от 17.01.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки марка автомобиля, без учета износа, составила сумма

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-687 от 28.03.2019г. у ООО Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

19.03.2021г. истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, предоставив необходимый комплект документов; документы о ДТП, оригинал заключения эксперта № 1461-19, документы о собственности автомобиля (СТС, ПТС), копию паспорта, а также документы об обращении истца в страховую компанию «Ангара».

Ответчик данное обращение истца оставил без удовлетворения, сославшись на неполноту представленных документов.

09.04.2021г. истец обратился в РСА с досудебной претензией.

Уведомлением от 15.04.2021г. от адрес, действующего на основании доверенности от РСА, истцу было оказано в компенсационной выплате, в связи с непредставлением всех документов, относящихся к страховому событию, заверенных в установленном порядке.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате, что подтверждается приложением к заявлению.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ответчик, ссылающийся на непредставление истцом заверенных документов, оригиналов документов, подтверждение об истребовании данных документов у истца, в суд не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, письменных ходатайств о назначении судебной экспертизы, не направил, представленное истцом исследование независимого эксперта ИП «Бикетов Р.Е.» не оспаривал, в связи с чем, суд принимает представленное истцом исследование, считает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Разрешая заявленные исковые требования о выплате компенсации в пользу истца, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств истцом, не оспоренных ответчиком, на основании вышеприведенных норм, суд соглашается с доводами истца о размере компенсационной выплаты в сумме сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на изготовление копии исследования в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, учитывая, что данные расходы подтверждены платежными документами и понесены истцом в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Агеева Дениса Васильевича – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Агеева Дениса Васильевича компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на изготовление копии исследования в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.