Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. Дело № 10-10468

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 1 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника – адвоката Галкиной И.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мамсурова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Мамсурова А. В., ***, гражданина РФ, ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Мамсурова А.В., а также адвоката Галкиной И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Мамсурову А.В. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата Мамсурову А.В. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; доводы о том, что Мамсуров А.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; оснований, предусмотренных ст.99 УПК РФ, судом не установлено; необходимость содержания под стражей Мамсурова А.В. основана на тяжести преступления; указывает на сложную эпидемиологическую обстановку в Москве; просит постановление суда отменить, избрать Мамсурову А.В. подписку о невыезде.

В судебном заседании обвиняемый Мамсуров А.В. оставил вопрос на усмотрение суда, адвокат Галкина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Мамсурову А.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Мамсурова А.В., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Мамсуров А.В., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Мамсурова А.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Мамсурова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Мамсурова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Мамсурова А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Мамсурова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: