Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/2 – 85/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 28 апреля 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Аленина С.Н., обвиняемого Трикоза С.В., защитников – адвокатов Гаранина Д.В., Митюшина Е.И., Климова Д.А., следователя Максимова К.В., при помощнике судьи Мурсяевой Л.Э., рассмотрел в судебном заседании постановление руководителя следственной группы – старшего следователя СО Четвертого управления МВД России Максимова К.В., согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Галицким А.А., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Трикоза Сергея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, трудоустроенного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 мая 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в очередной раз срок следствия продлен 10 апреля 2021 г. заместителем начальника Следственного департамента МВД России Городковым В.В. до 15 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2021 г.

21 сентября 2020 г. Трикоз С.В. заочно привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, в тот же день, 21 сентября 2020 года объявлен в федеральный розыск.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Трикоз С.В. задержан 21 декабря 2020 г., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

22 декабря 2020 г. обвиняемому Трикозу С.В. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом в установленном порядке до 07 мая 2021 г.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести очные ставки; получить заключение технической судебной экспертизы по выполнению НИОКР с 1 по 3 этапы по государственным контрактам 1 и 2из ФГБОУ ВО «МГТУ «Станкин»; назначить и провести почерковедческую судебную экспертизу в отношении подчерка и подписи Трикоза С.В. по государственным контрактам 1 и 2 и приложения к ним; выполнить требования ст. 198, 206 УПК РФ; дополнительно допросить обвиняемых; предъявить окончательное обвинение, допросить в качестве обвиняемых; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимые для окончания уголовного дела; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-216 УПК РФ; составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ. Следствие не усматривает оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, полагая, что более мягкие меры пресечения не обеспечат сдерживающего воздействия в возможности обвиняемому под тяжестью предъявленного обвинения скрыться или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела, поскольку Трикоз, находясь на свободе, либо в условиях домашнего ареста, может оказать давление на свидетелей и иных участников судопроизводства, принять меры к сокрытию, уничтожению или фальсификации доказательств, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем информирования о результатах предварительного расследования и согласования позиции с соучастниками преступления.

В судебном заседании прокурор Аленин и следователь Максимов поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование, при этом следователь пояснил, что особая сложность настоящего дела обусловлена необходимостью проведения ряда судебных экспертиз и значительным объемом следственных и процессуальных действий.

Защитники Гаранин, Митюшин, Климов и обвиняемый Трикоз возражали против заявленного ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, ссылаясь на необоснованность приведенных следователем доводов, отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, поскольку Трикоз от органов следствия не скрывался в отсутствие надлежащего уведомления следователя о необходимости явки, добровольно явился на допрос, где был задержан, а кроме того сторона защиты мотивировала свое мнение исключительно положительными данными о личности обвиняемого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Задержание Трикоза С.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ. Обвинение предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности Трикоза С.В. к инкриминируемому деянию, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Трикоза С.В. под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, руководителем следственной группы, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Неэффективности предварительного расследования в настоящее время по делу не установлено с учетом проведенных следственных действий, в том числе указанных следователем в ходатайстве с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей; а также особой сложности настоящего уголовного дела, связанной с необходимостью проведения по делу ряда судебных экспертиз и значительным объемом следственных и процессуальных действий.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Трикоза С.В. в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о личности обвиняемого, характера предъявленного обвинения.

При избрании меры пресечения были учтены судом данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья и иные значимые обстоятельства.

Из представленных суду материалов усматривается, что Трикоз С.В. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находятся трое детей, Трикоз С.В. исключительно положительно характеризуется, вместе с тем он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все члены которой до настоящего времени установлены, их местонахождение не известно; ранее Трикоз С.В. скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск, указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, он может вновь скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать расследованию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, залог, запрет определённых действий и иные суд не усматривает с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного Трикозу С.В. обвинения, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемого и сведений, учтенных судом при избрании меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, то есть судом не установлено достаточных и безусловных оснований в соответствии со ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Достоверных сведений о невозможности содержать обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

При этом испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей Трикоза С.В. суд находит обоснованным с учетом количества запланированных процессуальных действий, связанных с окончанием проведения технической судебной экспертизы, необходимости назначения и проведения почерковедческой судебной экспертизы (порядка 100 исследуемых объектов), а также иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Трикозу Сергею Вячеславовичу на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 17 суток, то есть до 07 августа 2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.