Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-7187/2022 (II инстанция)

№ 2-3544/2021 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Дусенко Романа Владимировича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дусенко Романа Владимировича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дусенко Р.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора, взыскании страховой премии в размере 223301,56, неустойки за период с 18.07.2020 по 01.07.2021 в размере сумма и по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 марта 2019 года между Дусенко Р.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заключен договор комплексного имущественного страхования на период с 31 марта 2019 года по 30 марта 2024 года. Размер страховой премии с учетом скидки составил сумма Заключение договора страхования было обусловлено исключительно заключением договора потребительского кредита. 03 июля 2020 года истец исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, возвратив заемные денежные средства, после чего обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора. Поскольку ответчик денежные средства по договору не вернул истец обратился с данным иском в суд.

07 сентября 2021 определением Замоскворецкого районного суда адрес производство по гражданскому делу в части исковых требований о расторжении договора, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дусенко Р.В., указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 марта 2019 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №621/2010-0141205, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 399 809,42 на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья жизни.

30 марта 2019 года между Дусенко Р.В. и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор по страхованию полис № V20621/20100141205 на срок с 31 марта 2019 по 30 марта 2024 с уплатой единовременного платежа в размере сумма, которая была полностью уплачена в день заключения данного договора.

Договором страхования предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

Также договором страхования предусмотрено, что в случае погашения страхователем задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия договора страхования, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиков, установленным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. В случае если на дату наступления страхового случая у заемщика по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более страховой суммы, определенной на момент заключения полиса.

Договором страховая предусмотрено, что в случае отказа страхования от договора страхования позже 14 календарных дней со дня заключения договора страхования страховая премия за не истекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) все обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, задолженность на 03.07.2020 отсутствует.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец 07.07.2020 обратился с заявлением в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, по результатам рассмотрения которого 08.07.2020 отказано в произведении выплаты страховой премии, с указанием на то, что условиями договора страховая предусмотрено, что в случае отказа от договора страхования позже 14 календарных дней после его заключения страховая премия возврату не подлежит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями , 431, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком. Учитывая вышеуказанные нормы права, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 30 марта 2019 года (полис «ЗАЕМЩИК» № V20621/20100141205 от 30 марта 2019 года индивидуальные условия страхования), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как указано в Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования, предусмотрен Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае условиями заключенного сторонами спора договора личного страхования (Полиса «ЗАЕМЩИК» № V20621/20100141205 от 30 марта 2019 года) предусмотрено, что выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор устанавливает страховое возмещение в определенном размере (согласно графику) при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту. Следовательно, при досрочном погашении истцом кредита договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Такого условия заключенный сторонами договор страхования не содержит. Напротив, в условиях Полиса «ЗАЕМЩИК» № V20621/20100141205 от 30 марта 2019 года указано, что в случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14 календарных дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится.

Таким образом, в случае досрочного погашения кредита, в силу условий договора, страховая премия не возвращается.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дусенко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: