Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07сентября 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Андроповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02- 3544/2021 по исковому заявлению Дусенко Романа Владимировича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дусенко Р.В. обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела, к адрес «РЕСО-Гарантия» о расторжении договора, взыскании страховой премии в размере 223301,56, неустойки за период с 18.07.2020 по 01.07.2021 в размере 223301,56 руб. и по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 725 625,72 руб. со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 30.03.2019 между Дусенко Р.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заключен договор комплексного имущественного страхования на период с 30.09.2019 по 30.03.2024. Размер страховой премии с учетом скидки составил 316774,84 руб. Заключение договора страхования было обусловлено исключительно заключением договора потребительского кредита. 03.07.2020 истец исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, возвратив заемные денежные средства, после чего обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора. Поскольку ответчик денежные средства по договору не вернул истец обратился с данным иском в суд.

07.09.2021 определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований о расторжении договора, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Андропова К.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в части возмещения ущерба, с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными, и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2019 между Дусенко Р.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №621/2010-0141205, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 399 809,42 на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истец с указанными условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

30.03.2019 между Дусенко Р.В. и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор по страхованию полис на срок с 31.03.2019 по 30.03.2024 с уплатой единовременного платежа в размере 316 774,84 руб.

30.03.2019 истцом оплачена страховая премия в размере 316774,84 руб.

Договором страхования предусмотрены страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

Также договором страхования предусмотрено, что в случае погашения страхователем задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия договора страхования, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиков, установленным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. В случае если на дату наступления страхового случая у заемщика по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более страховой суммы, определенной на момент заключения полиса.

Договором страховая предусмотрено, что в случае отказа страхования от договора страхования позже 14 календарных дней со дня заключения договора страхования страховая премия за не истекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) все обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, задолженность на 03.07.2020 отсутствует.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец 07.07.2020 обратился с заявлением в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, по результатам рассмотрения которого 08.07.2020 отказано в произведении выплаты страховой премии, с указанием на то, что условиями договора страховая предусмотрено, что в случае отказа от договора страхования позже 14 календарных дней после его заключения страховая премия возврату не подлежит.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст.958 ГК РФ и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценивает в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора страхования истец был ознакомлен и полностью согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора страхования истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, при заключении договора истцом не высказывалось несогласие с условиями договора страхования.

Основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия, либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Между тем, данные о том, что договором страхования предусмотрен возврат страховой премии, либо ее части при отказе страхователя от договора страхования позже 14 календарных дней, в материалах дела отсутствуют, напротив договором предусмотрено, что страховая премия возврату при отказе по истечении данного срока возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая риски, застрахованные по договору страхования (смерть застрахованного, установление инвалидности I группы), определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд считает, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Не установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дусенко Романа Владимировича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 г.