Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23.06.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-764/2021 по иску Литовских фио и Жаровой Евгении Николаевны к Департаменту культурного наследия адрес о признании решения, бездействия незаконными, обязании принять меры по восстановлению нарушенных/утраченных предметов охраны

установил:

адресВ. и Жарова Е.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту культурного наследия адрес (далее- Департамент) о признании незаконным решения от 21.10.2020 г. о согласии с выводами Акта от 21.09.2200 г. государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по приспособлению (корректировке) выявленного объекта культурного наследия «Кокоревское подворье. 1860-1867 г.р., 1990-е г.г., архитектор фио.- Корпус торгового склада» по адресу: адрес; признании незаконным бездействие по осуществлению контрольно-надзорных функций за проведением работ по приспособлению выявленного объекта и обязании принять меры по восстановлению нарушенных/ утраченных предметов охраны.

В обоснование требований указано на то, что оспариваемым решение Департамент согласился с Заключением по проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Акт государственной историко-культурной экспертизы составлен с нарушением закона, экспертами искажена информация об утверждении предмета охраны, отсутствует обоснование выводов экспертизы. Поэтому Департамент не мог принять решение о согласии с выводами.

Административные истца и их представитель Литовских В.В. в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель административного ответчика фио требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представител административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (далее - Постановление Пленума 6/8) обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

Согласно п. 1 Положения о Минкультуры России (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Минкультуры России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

К полномочиям Минкультуры России относится, в том числе, государственный контроль и надзор за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Минкультуры России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, в том числе с Министерством образования и науки Российской Федерации при выработке государственной политики и нормативно-правовом регулировании в сфере образования в области культуры и искусства, а также с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Департамент является территориальным органом Минкультуры России. Согласно п. 6.1.3 Положения о территориальном органе Минкультуры России, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.02.2019 г. № 121, Управление осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных Российской Федерацией полномочий в отношении объектов культурного наследия (далее - переданные полномочия) с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Особенности осуществления государственного контроля и надзора за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации определены ст. 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко- культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании Протоколом заседания секции № 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета Комитета по культурному наследию адрес (правопредшественник Департамента) от 19 февраля 2009 г. № 1/37 Объект принят под государственную охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия с наименованием "Кокоревское подворье, 1860-1867 гг., 1880-е гг., архитектор фио: - Корпус торгового склада". Указанное решение утверждено приказом Москомнаследия от 5 мая 2009 г. № 164.

Предмет охраны Объекта определен Решением Москомнаследия (правопредшественник Департамента) о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы от 11 октября 2010 г. Акт государственной историко-культурной экспертизы от 23 сентября 2010 г.

В приложении к указанному акту (1Б), касаемо стр. 6 предмет охраны поименован как:

градостроительные характеристики здания, как элемента застройки владения фиксирующего его западную внутриквартальную границу;

объемно-пространственная композиция здания на вторую половину XIX в.;

материал, конструкция, конфигурация и высотные отметки крыши, характер кровельного покрытия на вторую половину XIX в.;

композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов здания на вторую половину XIX в., включая местоположение. Размер и форму оконных и дверных проемов, междуэтажные тяги, лопатки, венчающий карниз на кирпичных кронштейнах;

колористическое решение фасадов (уточняется в процессе реставрационных исследований);

материал и характер оконных и дверных столярных заполнений на вторую половину XIX - нач. XX в.;

пространственно-планировочная структура интерьеров здания в пределах капитальных стен и перекрытий на вторую половину XIX в.;

конструкция, материал стен и перекрытий, включая систему сводов;

местоположение исторических лестниц. Предмет охраны может быть уточнен при проведении натурных реставрационных исследований.

21 октября 2020 г. письмом № ДКН-056601-000274/20 Департаментом согласована проектная документация проекта приспособления Объекта для современного использования (корректировка), разработанной ООО "Кляйневельт архитектен" в 2020 году.

Департамент согласился с выводами государственной историко-культурной экспертизы от 21 сентября 2020 г. и посчитал, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

В период со 2 сентября 2020 г. по 21 сентября 2020 г. аттестованными приказами Министерства культуры Российской Федерации от 31 января 2018 г. № 78 экспертом фио, от 17 сентября 2018 г. № 1627 экспертом фио, от 31 января 2018 г. № 78 экспертом фио проведена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации по приспособлению для современного использования Объекта, по результатам которой составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы от 21 сентября 2020 г. (далее - Акт ГИКЭ от 21 сентября 2020 г.).

Согласно указанному Акту представленная на экспертизу проектная документация соответствует требованиям законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (положительное заключение).

Эксперты несут ответственность за достоверность и обоснованность сведений и выводов, изложенных в заключении государственной историко-культурной экспертизы. Компетентность экспертов подтверждена наличием аттестации Министерства культуры Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится помимо определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, также и в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе.

По мнению суда, государственная историко-культурная экспертиза проведена в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе.

Акт ГИКЭ от 21 сентября 2020 г. содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 19 указанного Положения. Акт оформлен в соответствии с требованиями Положения о государственной историко-культурной экспертизе; размещен на официальном сайте Департамента в сети "Интернет" в разделе "Общественные обсуждения"; в период с 29 сентября 2020 г. по 19 октября 2020 г. прошел процедуру общественного обсуждения.

Согласно пункту 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе содержится исчерпывающий перечень причин, по которым орган охраны объектов культурного наследия не соглашается с результатами выводов эксперта.

К таким причинам относятся: несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы; выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 данного Положения (к проведению экспертизы не привлекаются лица: имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником); состоящие в трудовых отношениях с заказчиком; имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом; владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика; заинтересованные в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц); нарушение установленного порядка проведения экспертизы; представление для проведения экспертизы документов, содержащих недостоверные сведения.

Соответственно у Департамента причины несогласия отсутствовали.

Протоколом от 6 июня 2018 г. № 67 заседания секции № 2 "Государственный учет объектов культурного наследия адрес совета при Департаменте культурного наследия адрес" предмет охраны уточнен в следующей редакции:

Градостроительные характеристики здания, как элемента застройки владения, фиксирующего его западную внутриквартальную границу.

Объемно-пространственная композиция здания второй половины XIX в.

Характер и материал кровельного покрытия второй половины XIX в.

Композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов здания второй половины XIX в., включая местоположение, размер и форму оконных и дверных проемов, междуэтажные тяги, лопатки, венчающий карниз на кирпичных кронштейнах.

Колористическое решение фасадов второй половины XIX в.

Материал и характер отделки фасадных поверхностей второй половины XIX в.

Пространственно-планировочная структура интерьеров здания в пределах капитальных стен второй половины XIX в.

Капитальные стены и своды на 1 этаже второй половине XIX в., их конструкция и материал.

Из указанного следует, что согласованный Департаментом 21 сентября 2020 г. проект приспособления Объекта (корректировка) изменения в предмет охраны не вносит, уничтожение и (или) изменение предмета охраны Объекта не последовало.

Разработчик проектной документации - ООО "КЛЯЙНЕВЕЛЬТ АРХИТЕКТЕН" в 2020 году, имеет лицензию №МКРФ 02668 от 06 июля 2015 г.

Предмет охраны уточнен протоколом заседания секции №2 "Государственный учет объектов культурного наследия адрес "Научно- методического совета при Департаменте культурного наследия адрес" в 2018 году. Конструкции кровли не входят в предмет охраны Объекта. Перекрытия, за исключением сводов на 1 этаже второй половины XIX в., конструкции крыши и лестницы не входят в предмет охраны Объекта. Частичный демонтаж верха стен мансардного этажа производится для установки новых стальных конструкций для восприятия нагрузки от кровли и устройства монолитного пояса для опирания конструкций кровли. Проектом приспособления предлагается сохранение существующей объемно-планировочной структуры здания, но с дополнением горизонтальными связями для обеспечения современного функционирования. Проектом приспособления предполагается изменение конфигурации мансарды в осях А-Б/1-8 с устройством светопрозрачных конструкций, отвечающих современным нормам.

В Акте ГИКЭ от 21 октября 2020 г. рассмотрены проектные предложения по архитектурным и конструктивным решениям. Архитектурные решения проекта приспособления содержат все решения, проработанные конструктивным разделом. Устройство мансарды выполняется в рамках приспособления для современного использования Объекта, что не противоречит законодательству в области охраны объектов культурного наследия.

Эксперты в разделе VI "Выводы экспертизы" Акта ГИКЭ от 21 октября 2020 г. сослались на утративший силу СРП-2007 , однако в пункте 2 раздела IV "Перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специальной, технической и справочной литературы" Акта ГИКЭ от 21 октября 2020 г. указана специальная литература, которой руководствовались эксперты, а именно ГОСТ Р 55528-2013.

На основании согласованного проекта приспособления (корректировка) Объекта от 21 октября 2020 г. № ДКН-056601-000274/20 Департаментом выдано разрешение на проведение работ по его сохранению от 27 октября 2020 г. № ДКН- 055201-00000968/20 на срок до 30 ноября 2020 г.

20 ноября 2020 г. Департаментом составлен акт приемки выполненных работ по сохранению Объекта, указанных в пункте 2 данного акта, то есть работы проведены до согласовании проектной документации (корректировка) и получения разрешения на их проведение.

Указанные работы были приняты в соответствии со всем согласованным Департаментом спектром работ, установленным проектной документацией, с учетом уточненного протоколом заседания секции № 2 "Государственный учет объектов культурного наследия адрес совета при Департаменте культурного наследия адрес" в 2018 году предмета охраны Объекта. В связи с этим Объект получил общую характеристику, указанную в пункте 1 данного акта приемки.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено право собственников (правообладателей) объектов капитального строительства осуществлять реконструкцию зданий и сооружений при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о целевом назначении земельного участка.

По мнению суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы административных истцов являются несостоятельными, оспариваемое решение Департамента принято в пределах компетенции, не возлагает на Административных истцов какие-либо обязанности, не ограничивает их права, свободы и законные интересы, не создает реальной угрозы их нарушения. Решение принято на основании вышеприведенных норм права, является законным и обоснованным, а потому требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Литовских фио и Жаровой Евгении Николаевне в удовлетворении требований к Департаменту культурного наследия адрес о признании решения, бездействия незаконными, обязании принять меры по восстановлению нарушенных/утраченных предметов охраны.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021 г.