Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3339/2021 по иску Самсоновой Татьяны Ивановны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судбеных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Т.И. (далее истец) обратилась с исковым заявлением к ответчику АО «МАКС» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судбеных расходов, в обоснование своих требований указав, что 15 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство «Тойота» г.р.з. хххх, принадлежащее хххх и гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ЕЕЕ №1019238557.

16 ноября 2017 г. между ххх и хххх был заключен договора уступки прав требования №1730/17, согласно которого перешло право требования компенсации ущерба потерпевшего к Кузнецову С.И.

21 ноября 2017 г. Кузнецов С.И.ххххх обратился в АО «МАКС», однако осмотр транспортного средства произведен не был, выплата страхового возмещения не произведена. В связи, с чем Кузнецов С.И. обратился в ООО «Респект» для определения размера ущерба.

Согласно заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17 900,00 руб., без учета износа 22 843,77 руб. Стоимость услуг по проведению оценки составила 12 000,00 руб.

Также ООО «Респект» было подготовлено заключение о размере величины утраты товарной стоимости, которая составила 10 000,00 руб. Стоимость услуг по подготовке заключения 8 000,00 руб.

22 декабря 2017 г. хххх обратился в АО «МАКС» с претензией, в ответ на которую страховщику было указано о выдаче направления на ремонт от 15 декабря 2017 г.

22 апреля 2020 г. ххх повторно обратился к страховщику, однако ответ на претензию получен не был.

19 октября 2020 г. между хххх и Самсоновой Т.И. был заключен договор уступки прав требования №155/20, в соответствии с которым истцу перешло право на возмещение ущерба.

05 ноября 2020 г. Самсонова Т.И. обратилась к страховщику с претензией, в ответ на которую была произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000,00 руб., в части возмещения ущерба указано о выдаче направления на ремонт.

Также Самсонова Т.И. обратилась к финансовому уполномоченному, которым было отказано в рассмотрении заявления, с указанием на то, что прошло более трех лет с того момента, как заявитель узнал о нарушении своего права.

Кроме того, Самсонова Т.И. указала в исковом заявлении что течение срока исковой давности прерывалось на 10 дней с момента подачи претензии 22 декабря 2017 г.; 30 рабочих дней с момента подачи заявления финансовому уполномоченному 22 апреля 2020 г., срок рассмотрения претензии истекал 02 июня 2020 г., что составило 42 календарных дня; 30 рабочих с момента подачи претензии 05 ноября 2020 г., срок рассмотрения претензии истекал 16 декабря 2020 г., что составило 42 календарных дня, на 30 рабочих с момента подачи обращения к финансовому уполномоченному, срок рассмотрения обращения истекал 26 февраля 2020 г., что составило 40 календарных дней.

Срок исковой давности продлен на 134 календарных дня и истекал 25 апреля 2021 г.

Самсонова Т.И. не согласилась с отказом в выплате страхового возмещения и обратилась с настоящим иском в суд.

Просила суд взыскать страховое возмещение в размере 17 900,00 руб., неустойку в размере 218 738,00 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения 17 900,00 руб., начиная с 20.04.2021 и по день фактического исполнения, расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения по величине УТС в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 30 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности Позднякова Н.В. в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мишин А.В. в судебное заседание явился, просил суд в иске истцу отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в общей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В порядке п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В порядке ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 15 ноября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство «Toyota Land Cruiser» г.р.з. H416EТ77, принадлежащее Понкратову В.Л. на праве собственности.

В материалы дела было представлено определение № 77 ПБ 0243684 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г., согласно которому 15 ноября 2017 г. в 09:05 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, ул. ххх, д. ххх между транспортным средством «ГАЗ 2752» г.р.з. хххх под управлением водителя ххх и транспортным средством «Toyota Land Cruiser» г.р.з. ххх под управлением водителя хххх.

Гражданская ответственность хххх на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1019238557.

Гражданская ответственность хххх была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0384749926.

Согласно определения № 77 ПБ 0243684 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя хххх, который управляя автомашиной «ГАЗ 2752» г.р.з. ххххсовершил наезд на стоящую автомашину «Toyota Land Cruiser» г.р.з. хххх. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях хххх состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ущерба транспортному средству «Toyota Land Cruiser» г.р.з. ххх сторонами не оспаривался.

16 ноября 2017 г. между ххх и хххх был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 1730/17 согласно которого перешло право требования компенсации ущерба потерпевшего к хххх.

21 ноября 2017 г. хххх обратился в АО «МАКС» в досудебном порядке с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 21 ноября 2017 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства «Toyota Land Cruiser» г.р.з. хххх, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № УП-266061.

Не получив от ответчика ответа по заявлению о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО хххх обратился к страховщику с претензией, согласно которой требований произвести выплату страхового возмещения.

В ответе АО «МАКС» от 28.02.2018 № А-34-2-3/3596 на претензию ххх было выдано направление на ремонт № УП-266061 от 15.12.2017 на СТОА ООО «ЛОРД АВТО», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. ххх д. ххх что подтверждается почтовым реестром № 2 от 2 марта 2018 года и не оспаривается стонами.

По заказу хххх экспертным учреждением ООО «Респект» было подготовлено экспертное заключение № 1572/17 от 15.12.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser» г.р.з. хххх с учетом износа составила 17 900 руб., без учета износа 22 843 руб. 77 коп. Стоимость услуг по проведению оценки составила 12 000 руб.

Также ООО «Респект» было подготовлено заключение о размере величины утраты товарной стоимости № 1573/17 от 15.12.2017 г., согласно которому стоимость утраты товарной стоимости составила 10 000 руб. Стоимость услуг по подготовке заключения 8 000,00 руб.

22 апреля 2020 г. ххххх повторно обратился к ответчику с претензией. Ответ на данную претензию в адрес хххх не поступил.

19 октября 2020 г. между ххххх и Самсоновой Т.И. был заключен договор уступки прав требования №155/20, в соответствии с которым истцу перешло право на возмещение ущерба.

05 ноября 2020 г. Самсонова Т.И. обратилась к страховщику с претензией, в ответ на которую 08 декабря 2020 г. страховщиком была произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 000,00 руб. согласно платежному поручению № 215773 от 08.12.2020 г. Ответом страховщика от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении требований истца в выплате страхового возмещения было отказано в связи с выданным ранее Кузнецову С.И. направлением на ремонт на СТОА ООО «ЛОРД АВТО» № УП-266061.

В порядке установленном, Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Самсонова Т.И. обратилась к финансовому уполномоченному, которым было принято решение № У-21-4812/8020-004 от 24 февраля 2021 года о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с решением финансового уполномоченного № У-21-4812/8020-004 от 24 февраля 2021 г., рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с тем, что финансовый уполномоченный в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не рассматривает обращения, если они не соответствуют части 1 статьи 15 настоящего закона. Финансовым уполномоченным было установлено, что Кузнецов С.И. узнал или должен был узнать о нарушении права 12 декабря 2017 по истечении 20 дневного срока, предусмотренного пункта 21 части 12 статьи Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". С указанной даты (12 декабря 2017) и до даты обращения Самсоновой Т.И. к финансовому уполномоченному (18.01.2021) прошло более трех лет. Заявление о восстановлении пропущенного срока при обращении к финансовому уполномоченному заявлено не было.

Суд, обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд исходит из следующего.

Как установлено судом 21 ноября 2017 г. Кузнецов С.И. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 части 12 статьи Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок для направления страховщиком ответа истек 11 декабря 2017 г. Таким образом, хххх узнал о нарушении прав 12 декабря 2017 г.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

При этом суд обращает внимание, что приостановление срока исковой давности в связи с обращениями Кузнецова С.И. с претензиями не свидетельствуют о необходимости таких обращений в силу закона и как следствие прерывания либо приостановления по ним срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности исчисляется с 12.12.2017 по истечении 20 календарных дней с момента обращения хххх с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО к страховщику с приостановлением процессуального срока на 30 дней с 05.11.2020 по 16.12.2020. Учитывая изложенное, срок исковой давности продлевается с 12.12.2020 на 30 дней до 01.02.2021. Исковое заявление подписано 19.04.2021 г., поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 26.04.2021 г., за пределами срока исковой давности.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании неустойки, расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самсоновой Татьяны Ивановны к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 14 октября 2021 г.