Мотивированное решение
Дело № 02-4201/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2021 по иску Ромашкина Артема Михайловича к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании разблокировать банковскую карту, предоставить выписку по счету, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ромашкин А.М. обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании разблокировать банковскую карту, предоставить выписку по счету, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
19 февраля 2020 года фио не смог воспользоваться своей дебетовой картой (банк-эмитент ПАО Банк «ФК Открытие») по причине блокировки.
Блокировка была предпринята из-за перевода истцом денежных средств с его дебетовой карты (банк-эмитент адрес Банк») на карту Ответчика.
При обращении в отделение представители Ответчика истцу пояснили, что его карта была заблокирована в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
По запросу Ответчика в отделение были представлены документы, подтверждающие происхождение денежных средств, в частности: договор займа, справка 2-НДФЛ, однако в разблокировке карты по-прежнему было отказано без каких-либо дополнительных разъяснений, пояснений и выдачи документов.
Переводимая сумма была значительно меньше предела, установленного ч. 1 ст. 6 115-ФЗ, к тому же, истцом регулярно осуществляются переводы денежных средств с карт, открытых в других банках, равно как и на них же с карты Ответчика. Данные транзакции не запрещены действующим законодательством РФ.
По мнению истца, действия Ответчика противоречат ст. 209 ГК РФ, ограничивая его право распоряжения принадлежащего его имущества.
В Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, утверждаемому уполномоченным органом, истец никогда не включался, подозрений в его отношении не выдвигалось.
20 января 2021 г. посредством почтовой связи истцом были направлены обращения в адрес Ответчика, Центрального Банка РФ, Межведомственную комиссию по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, Федеральную службу по финансовому мониторингу.
01 февраля 2021 г. был получен ответ от ЦБ РФ, поясняющий, что данные действия остаются на усмотрение банка-эмитента и ЦБ РФ, несмотря на то, что является регулятором, не имеет полномочий на воздействие и регуляцию действий банков.
06 февраля 2021 г. был получен ответ из Федеральной службы по финансовому мониторингу, в котором было указано, что данная ситуация находится вне рамок их полномочий.
Ответ непосредственно от Ответчика не был получен до настоящего дня. После уточнения информации через горячую адрес, было выяснено, что в соответствии с внутренним регламентом банка, ответы на подобные обращения должны быть направлены не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения. В соответствии с информацией на официальном сайте Почты России, письмо Ответчиком было получено 25 января 2021 г.
По мнению истца, действиями Ответчика были нарушены нормы Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации.
До настоящего момента карта остается заблокированной, однако несмотря на это, по ней происходят списания за оплату интернет-сервисов, к которым она ранее была привязана.
Истец просит суд: обязать ПАО Банк «ФК Открытие» разблокировать карту, принадлежащую истцу, незамедлительно, предоставить выписку движения денежных средств с лицевого счета, закрепленного за указанной картой, компенсировать моральный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, расходы, понесенные в рамках заключенного договора оказания юридических услуг в размере сумма, расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности, штраф в пользу потребителя.
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Истец Ромашкин А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не предоставил.
Третье лицо Центральный Банк РФ в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между фио и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор № 5079RUR003123035, состоящий из «Заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие»» на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие»», «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц» и «Сборника тарифов ПАО Банк «ФК Открытие» по банковским картам для физических лиц».
В рамках договора истцу оформлена банковская карта № 558620******4905 и открыт специальный карточный счет № 40817810778001017543
Подписав заявление на открытие счета, истец согласился с тем, что все положения правил и тарифов ему известны и понятны, полностью разъяснены вопросы по условиям заключения и исполнения договора.
Согласно п. 5.5 «Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - правила), карта или ее реквизиты не должны использоваться держателем для любой незаконной деятельности, включая покупку товаров/работ/услуг, запрещенных законодательством Российской Федерации, для проведения Операций, не соответствующих режиму СКС, а также связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практики.
Согласно п. 8.27 Правил, клиент обязан предоставлять по первому требованию банка информацию, необходимую для исполнения банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон 115-ФЗ), включая информацию о своих Выгодоприобретателях, Бенефициарных владельцах, представителях.
Согласно п. 5.6 Правил, в случае нарушения держателем положений п. 5.5. или п. 8.27 Правил банк вправе предпринять по своему усмотрению одно или ряд (одновременно или последовательно) из следующих действий:
5.6.1 потребовать предоставления держателем, клиентом письменных объяснений и (или) документов, обосновывающих проводимую операцию;
5.6.2 потребовать от клиента открыть для проведения операций счет, режим которого соответствует их характеру в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5.6.3 направить клиенту письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора;
5.6.4 направить клиенту, держателю письмо с требованием вернуть карту в банк к установленному в письме сроку;
5.6.5 прекратить или ограничить действие карты.
19 февраля 2020 года фио не смог воспользоваться своей дебетовой картой (банк-эмитент ПАО Банк «ФК Открытие») по причине блокировки.
Блокировка была предпринята из-за перевода истцом денежных средств с его дебетовой карты (банк-эмитент адрес Банк») на карту Ответчика.
Истец обратился в отделение Ответчика, а также в ЦБ РФ, Финансовую службу по финансовому мониторингу. Межведомственной комиссии по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения с жалобой на действия Банка и для предоставления разъяснений сложившейся ситуации.
Истцу на данную жалобу были даны соответствующие ответы по существу (л.д. 9-11, 12-17, 20-22, 31-32).
Данные действия истца были расценены банком, как имеющие признаки схемы по легализации (отмыванию) денежных средств, указанной в Письме Банка России N 17-Т "Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами" от 26 января 2015 года, и описывающем как получение физическими лицами со своих счетов, открытых в российских кредитных организациях, крупных сумм наличных денежных средств в рублях либо в иностранной валюте и поступающих на счета физических лиц в безналичной форме.
Как следует из Письма Банка России N 161-Т от 26 декабря 2005 года "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 года N 12-Т, от 26 января 2005 года N 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами (или) индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.
Оценивая действия Банка, суд находит их правомерными по следующим основаниям.
Согласно главе III пункт 2 Информационного письма N 59 от 01 марта 2019 года Федеральной службы по Финансовому мониторингу "О методических рекомендациях по проведению оценки рисков ОД/ФТ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями" к обналичиванию денежных средств в частности относятся, в том числе: операции клиента, приводящие к возникновению крупных сумм наличных денежных средств; осуществление большого количества операций с наличными средствами.
В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», нормативными документами Банка России и «Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», банк осуществляет мероприятия по анализу операций и деятельности клиентов. Для этих целей банк запрашивает у клиента документы и информацию, раскрывающие экономический смысл и законность операций, проводимых по счету в банке. Клиент обязан предоставить в банк запрошенные документы.
В случае непредставления запрашиваемых документов банк уполномочен реализовать в отношении клиента права, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ и нормативными актами Банка России.
Банком были проведены мероприятия в рамках исполнения банком Федерального закона №115-ФЗ, нормативных актов Банка России и ПВК.
В целях минимизации рисков и по совокупности полученных сведений и информации банком были приняты меры по снижению выявленных рисков.
Согласно п. 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ банк вправе, а клиент обязан предоставлять в банк информацию, необходимую для исполнения банком требований указанного Федерального закона.
По результатам рассмотрения представленных истцом документов банк не признал их достаточными для обоснования совершаемых им операций, в связи с чем, у банка не имеется оснований для снятия ограничений со счета истца.
Истцом по запросу ответчика не была предоставлена вся необходимая информация по проводимым операциям, а именно: документы (их копии), подтверждающие источник поступления/происхождения денежных средств, документы (договора (включая все приложения), акты выполненных работ, товарные накладные, транспортные накладные, чеки, сметы и иные документы) на основании которых истец осуществлял операции по зачислению денежных средств на карту.
При таких обстоятельствах, поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года, являются правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ромашкина Артема Михайловича к ПАО Банк «ФК Открытие» об обязании разблокировать банковскую карту, предоставить выписку по счету, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный cyд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья