Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу Голочереповой Елены Владимировны на постановление ФАС по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступила жалоба Голочереповой Е.В. - должностного лица - заместителя председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения деятельности Московской городской Думы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд поставлен вопрос о направлении жалобы по подсудности.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей. Согласно материалам дела местом нахождения Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения деятельности Московской городской Думы и местом исполнения Голочереповой Е.В. как должностным лицом своих обязанностей является адрес: г. Москва, Страстной бульвар, д. 15/29 стр. 1 – официальный адрес местонахождения Московской городской Думы.

Данный адрес не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Кроме того, согласно Постановлению Московской городской Думы от 19.09.2019 г. № 101 «О структуре Московской городской Думы» (вместе с «Положением о структуре Московской городской Думы») Единая комиссия по осуществлению закупок для обеспечения деятельности Московской городской Думы не отнесена к структурным подразделениям Думы, а потому не является местом исполнения своих обязанностей Голочереповой Е.В.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Тверской суд г. Москвы к территориальной подсудности которого относится адрес: г. Москва, Страстной бульвар, дом 15/29, стр. 1.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 81-АД17-13.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАПРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Голочереповой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Голочереповой Е.В. как должностного лица – председателя Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения деятельности Московской городской Думы направить для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья Коробченко Е.С.