Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2021 по исковому заявлению Тадевосян фио к ООО «Продафон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Продафон» с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере сумма, в обоснование требований, истцом указано на то, что 11 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 08-2/2020, сроком на 2 месяца. Впоследствии, по условиям Договора, его действие было пролонгировано еще на один месяц. По условиям Договора истец оказывал ответчику услуги по реализации программной продукции заказчика, в качестве менеджера отдела продаж. Стоимость вознаграждения истца за оказанные услуги установлена Договором, за первый месяц работы, в размере сумма и сумма, за второй месяц работы, с учетом осуществления стимулирующей выплаты в виде премии по итогам работы за месяц в размере 10% от суммы заключенного Договора, со сроком выплаты, раз в месяц, до 11 числа расчетного месяца. За период работы в компании истцом было получено вознаграждение за первые два месяца работы. 16 ноября 2020 года истцу поступила информация о расформировании отдела продаж, при этом, денежные средства за третий месяц работы истцом от ответчика получены не были, в том числе в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Продафон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение истца, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 августа 2020 года между ООО «Продафон» и Тадевосян фио был заключен гражданско–правовой договор № 08-2/2020, по условия которого, ООО «Продафон» (заказчик) поручает, а исполнитель фио (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с реализацией программного продукта заказчика, а именного автоматизированной информационной адрес - системы интеллектуального поиска клиента, в должности менеджера по продажам с предоставлением услуг: по поиску новых каналов продаж и клиентов, работе с разными целевыми группами клиентов, обновлению и пополнению клиентской базы заказчика на регулярной основе, выявлению и определению потребности клиента в продукте, использованию современных инструментов лидогенерации, владение и использование современных инструментов лидогенерации.

Согласно п. 3-4 Договора, срок действия Договора установлен 2 месяца, при отсутствии возражений любой из сторон, действе Договора автоматически пролонгируется.

Согласно п. 4 Договора, стоимость оказываемых услуг устанавливается (фиксированная часть), в размере сумма в первый месяц, с увеличением до сумма в последующего месяца, а также стимулирующая выплата в виде премии по итогам месяца в размере 10% от выручки. Оплата производиться ежемесячно до 11 числа расчетного месяца.

Оплата производиться заказчиком по факту оказания услуг раз в месяц.

Согласно п. 7.2-7.3 Договора установлена возможность досрочного расторжения Договора, по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В случае досрочного расторжения договора, исполнителю уплачивается фактически оказанные услуг, и возмещаются фактически понесенные расходы.

Условиям данного Договора сторонами не оспорены.

Также судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что по окончанию срока действия договора, данный договор был пролонгирован на один месяц.

Согласно представленных суду выписок по счету истца, по спорному Договору истцом от ответчика было получено вознаграждение в размере сумма, за период работы с 11 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года и сумма, за период с 11 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, 16 ноября 2020 года истцу поступила информация о расформировании отдела продаж, при этом, денежные средства за третий месяц работы истцом от ответчика получены не были.

Как следует из показаний свидетеля фио, она осуществлял работу в ООО «Продафон» совместно с истцом, в должности менеджера по обслуживанию заказчиком, также занималась аналитической работой. Обзванивала клиентов и предлагала услуги юридического лица. Оплата по договору была фиксированной, в размере сумма, за первый месяц и сумма за второй месяц с выплатой 15% стимулирующей премии. Истец фио работала в компании около трех месяц. 16 ноября 2020 года сотрудникам было сообщено руководством фирмы о расформировании отдела продаж, при этом, никто из сотрудников, в том числе и фио оплату за третий месяц работы не получили.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с пояснениями истца, а также письменными материалами дела, представленными истцом. Свидетель предупреждена об ответственности ст. ст. 307-308 УК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представил.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если Договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 -729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета Договора возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ.

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком, следовательно, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также считает подлежащим удовлетворение и иные заявленные истцом требования.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 12 ноября 2020 года по 16 апреля 2021 года, в размере сумма.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тадевосян фио к ООО «Продафон» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Продафон» в пользу Тадевосян фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.