Определение суда апелляционной инстанции

Дело№ 11-131/2021

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием представителя ответчика ООО «ЮРИСТ» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ЮРИСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 22.12.2020 г. по гражданскому делу № 2- 773/2020 по иску фио к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ЮРИСТ» о взыскании уплаченных по Договору денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, нотариальные услуги, связанные с изготовлением доверенности на представителя в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.02.2020 г. между Юзжалиным Б.Б. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 13022001, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика по вопросу правильности начисления пенсии с подготовкой и передачей заявления и ознакомления с выплатным делом», а заказчик обязался оплатить услуги по цене сумма и принять их. 13.02.2020 г. истец оплатил сумма Предмет договора (перечень юридических услуг) сформулирован сомнительно, что косвенно свидетельствует о мошенничестве. Услуги до настоящего времени не оказаны, акт сдачи-приема оказанных услуг не подписывался, сведения о фактических затратах исполнителя отсутствуют. 09.07.2020 г. истец, утратив интерес к Договору, в нотариальном порядке отменил доверенность, ранее выданную на юристов ответчика, и направил ответчику заявление об отказе о договора, письмо было получено адресатом 13.07.2020 г., с этого времени Договор является расторгнутым. 21.08.2020 г. истец направил ответчику заявление о возврате уплаченных по Договору денежных средств на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней с даты получения заявления, 29.07.2020 г. письмо было получено адресатом, однако, требования истца так и не были удовлетворены.

22 декабря 2020 года Мировым судьей судебного участка № 100 адрес постановлено решение:

«Исковые требования фио к ООО «Юрист» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрист» в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 г. по 26.10.2020 г. в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга (сумма) за период с 27.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф- сумма, расходы по оплате почтовых услуг- сумма, расходы на оплату услуг представителя -сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «Юрист» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма».

Представитель ответчика ООО «Юрист» не согласился с данным решением суда и подал апелляционную жалобу.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Юрист» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым отказать фио в удовлетворении исковый требований полностью.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований с ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд считает, что вышеуказанное решение подлежит отмене основаниям п. 1,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми основаниями для отмены решения суда является в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2021 г. между Юзжалиным Б.Б. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 13022001, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика по вопросу правильности начисления пенсии с подготовкой и передачей заявления и ознакомления с выплатным делом», а заказчик обязался оплатить услуги по цене сумма и принять их.

Истец в полном объеме оплатил стоимость услуг и выдал ООО «Юрист» нотариально удостоверенную доверенность.

09.07.2020 г. фио распорядился об отмене доверенности от 14.02.2020 г. и направил распоряжение ООО «Юрист».

Также 09.07.2020 г. фио уполномочил фио нотариально удостоверенной доверенностью на представление его интересов, а 10.07.2020 г. между ними был заключен договор об оказании консультационных и представительских (юридических) услуг, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: «подготовка досудебной претензии, искового заявления, иных заявлений и ходатайств для дальнейшей подачи данных документов в суд и (или) иные инстанции в отношении ООО «Юрист» в законных интересах заказчика».

21.07.2020 г. истец направил ответчику досудебную претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.

07.08.2020 г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил об исполнении договора, пригласил истца в офис для возможного расторжения договора и обсуждения финансовых вопросов.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что до момента его отказа от договора информации об оказании каких-либо услуг не поступало, что он не мог выйти с ответчиком на связь, акт приема- передачи оказанных услуг не подписывал.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с данными доводами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 25.02.2020 года представителем ответчика совершен выезд в ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по адрес и адрес и подано подготовленное заявление о перерасчете пенсии, о чем имеется отметка (вх.№ 1/880 от 25.02.2020 г.).

26.02.2020 года в Клиентскую службу ПФР «Северное Бутово» представителем ответчика также совершен выезд и подано заявление об ознакомлении с материалами выплатного дела, о чем также имеется отметка (вх.№532183/20 от 26.02.2020 г.) В этот же день были получены справки об учтенных периодах работы истца и размере установленной пенсии.

29 марта 2020 года и ГУ-ГУ ПФР№4 по адрес и адрес получен ответ.

02.07.2020 года представителем ответчика был совершен выезд в Клиентскую службу ПФР «Северное Бутово». Исполнитель ознакомился с материалами выплатного дела Заказчика, но в выдаче надлежаще заверенной копии сотрудниками ПФР было отказано и предложено повторно обратиться с запросом.

03.07.2020 года представителем ответчика повторно подано заявление на выдачу копии выплатного дела клиента.

03.07.2020 г. между сторонами был подписан Акт об оказании юридических услуг в рамках указанного договора. Истец собственноручно подписал Акт от 03.07.2020 года, претензий предъявлено не было.

При этом, мировой судья в своем решении указал на то, что подпись и расшифровка подписи, выполненные от имени истца на акте об оказании юридических услуг от 03.07.2020 г. имеют явные и существенные визуальные отличия в каждой букве в соотношении с подписями и расшифровками подписей, выполненными им на иных, имеющихся в материалах дела документах (договорах, доверенностях).

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку по данному делу судебной почерковедческой экспертизы не назначалось, в связи с чем, объективных и достоверных доказательств того, что истец не подписывал указанный акт, в материалы дела не представлено.

Мировой судья также не принял во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина фио", согласно которому, по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

По смыслу п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решения компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судом не было учтено то обстоятельство, что на момент отказа от исполнения договора истцом ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. Неполучение желаемого истцом результата не может ставиться в равенство с некачественным оказанием услуг, в связи с чем, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости оплаченных услуг в размере сумма является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках Договора об оказании юридических услуг № 13022001 от 13.02.2020г.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу фио денежных средств.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 22 декабря 2020г. подлежит отмене и вынесению нового решения по делу.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 22.12.2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Юрист» о защите прав потребителей, - отказать.

Судья