Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-136/2021

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес фио от дата,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 100 адрес фио от дата был оставлен без рассмотрения иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начиная с дата финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона (в отношении, финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

Таким образом, законодатель установил обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию.

Согласно ч.6 ст. 32 №123-ФЗ, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, закон в данной части вступил в силу с дата.

Как верно установлено мировым судьей, иск был сдан в отделение почтовой связи дата, то есть в момент действия закона об обязательном досудебном порядке обращения к финансовому уполномоченному.

При этом суд учитывает, что мировым судьей верно применены нормы ч.3 ст.1 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом ВС РФ дата

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательств судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, а по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес фио от дата – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья