Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. материал № 10-11133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Колобова Д.М. в интересах Закаряна В.П. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель – адвокат Колобов Д.М. в интересах Закаряна В.П. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о приводе от 25 ноября 2020 года, вынесенное следователем первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве Смадичем Д.В., а также меры процессуального принуждения в виде привода к следователю в отношении Закаряна В.П.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года отказано в приятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Колобов Д.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считают незаконным. Указывает о том, что местом нахождения органа, в производстве которого находится данное уголовное дело, является – г. Москва, ул.Новокузнецкая, д.26/8, строение 5, так как именно там находится первый следственный отдел первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве, где следователь Смадич Д.В. проводит следственные действия и куда Закарян В.П. был доставлен по постановлению о приводе, которое обжалуется, то есть территории подсудной Замоскворецкому районному суду г.Москвы. По мнению автора жалобы, суд ошибочно считает местом нахождения следственного органа юридический адрес ГСУ СК РФ по г.Москве, то есть вышестоящей центральной структуры по отношению к следственному подразделению - первому следственному отделу первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г.Москве, находящейся по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.16/2, строение 1, - территория подсудная Пресненскому районному суду г.Москвы. Отмечает, что позиция суда первой инстанции не основана на требованиях закона и противоречит сложившейся практике. Считает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как не соответствует требованиям ч.1 ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с УПК РФ, действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) следователя рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно материалам жалобы, заявителем в порядке ст.125 УПК РФ обжалуются действия следователя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Москве Смадича Д.В., то есть вышестоящего следственного органа, а значит подсудность жалобы в порядке УПК РФ определяется местом нахождения следственного органа. В этой связи судом правильно определена подсудность жалобы заявителя по месту нахождения следственного органа - ГСУ СК России по г. Москве, структурным подразделением которого является первый следственный отдел первого управления по расследованию особо важных дел, а именно по адресу: г.Москва, ул.Арбан, д.16/2, стр.1, которое не находится в юрисдикции Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Каких-либо существенных нарушений норм РФ при принятии решения судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя – адвоката Колобова Д.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: