Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 11-137/2021

(в суде первой инстанции № 2-10/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бахмет А.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес к Бахмет Анастасии Анатольевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Бахмет Анастасии Анатольевны в пользу ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес неосновательное обогащение – сумма

Взыскать с Бахмет Анастасии Анатольевны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованно полученной пенсии по старости в размере 22.578,сумма

В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что Бахмет А.А., паспортные данные, являлся получателем пенсии по старости. 31 декабря 2017 года Бахмет А.А. умер, при этом ему была начислена и переведена пенсия по старости за январь 2018 года в размере 22.651,сумма, т.е. произошла переплата бюджетных средств в размере 22.651,сумма На расчётный счёт ГУ-ОПФР по адрес и адрес были возвращены сумма, в оставшейся части денежные средства, которыми воспользовалось доверенное лицо пенсионера Бахмета А.А., возвратить не представляется возможным.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признании его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцев, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бахмет Анатолий Андреевич, паспортные данные, являлся получателем страховой пенсии по старости.

31 декабря 2017 года Бахмет А.А. умер, при этом ему была начислена и выплачена пенсия по старости за январь 2018 года в размере 22.651,сумма

По сообщению ГУ-ОПФР по адрес и адрес от 12 февраля 2018 года с открытого на имя Бахмета А.А. в ПАО «Сбербанк России» лицевого счёта № 42306810440043802174 на расчётный счёт ГУ-ОПФР по адрес и адрес были возвращены сумма, в оставшейся части денежные средства в размере 22.651,сумма не могут быть возвращены, поскольку по представленной ПАО «Сбербанк России» информации они были сняты доверенным лицом пенсионера – Бахмет Анастасией Анатольевной.

Разрешая заявленные исковые требования и придя к выводу об их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции указал на недоказанность ответчиком оснований для распоряжения денежных средств, перечисленных на имя умершего Бахмета А.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороной ответчика был представлен оригинал платёжного поручения № 11434 от 26 февраля 2019 года, в соответствии с которым ответчиком была возвращена сумма пенсий и других социальных выплат, зачисленных 09 января 2018 года в связи со смертью получателя. Сумма перечисления – 22.578,сумма

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчик ещё 26 февраля 2019 года были возвращены денежные средства, полученные в качестве пенсии умершего Бахмета А.А., в связи с чем у истца отсутствовали правовые основания для предъявления настоящего иска.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с одновременной постановкой нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 26 января 2021 года – отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ-ГУ ПФР № 7 по адрес и адрес к Бахмет Анастасии Анатольевне о взыскании денежных средств – отказать.

Судья: