Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 июня 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-1372/2021 Рыбаковой, сменившей фамилию на Бардо, Елены Александровны (далее-заявитель) на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121021502047737 от 15.02.2021 г. о привлечении к административной ответственности по п. 5 ст. 12.16 КРФоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением МАДИ заявитель, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п.3.27 прил.1 к ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку остановка была произведена по требованию сотрудников ДПС.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель 12.02.2021 г. в 05 час. 42 мин. 47 сек. по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, к. 1 А, в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, г.р.з. А 931 МВ 799.

Собственником автомобиля является Рыбакова Е.А.

Как следует из копии свидетельства о браке Рыбакова Е.А., сменила фамилию на Бардо.

Тем самым должностным лицом установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.

Между тем согласиться с выводами должностного лица о виновности заявителя в совершении правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП нельзя.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

При этом исходя из положений КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обжалуя постановление в районный суд, заявитель ссылается на то, что во вмененный период управляла автомобилем и по требованию сотрудников ДПС был вынуждена остановиться в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (, Федерального закона "О полиции").

Как усматривается из фототаблиц, во вмененный период зафиксирован названный автомобиль, а также на заднем плане автомобиль сотрудников ДПС, находящийся рядом с автомобилем заявителя.

Оценив в порядке КоАП РФ материалы фотофиксации, в совокупности с указанными выше фототаблицами, суд приходит к выводу о том, что во вмененный период на основании Федерального закона "О полиции" заявитель, руководствуясь законным требованием сотрудника ДПС вынуждена была осуществить остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

С учетом изложенного следует признать, что, осуществляя остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" заявитель действовала в состоянии крайней необходимости, а именно в целях предотвращения административной ответственности за неисполнения законного требования сотрудника полиции.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действий лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить, постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121021502047737 от 15.02.2021 г. о привлечении Рыбаковой Е.А., сменившей фамилию на Бардо, к административной ответственности по п. 5 ст. 12.16 КРФоАП г. Москвы - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко