Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1567/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «МОЭК» по доверенности Василькова С.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территории ОАТИ г. Москвы Кравченко И.С. от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении

Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее ПАО «МОЭК»), юридический адрес: г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3, офис (кв.) эт/каб 20/2017, ИНН 7720518494, ОГРН 10477969784092,

установил:

вышеуказанным постановлением ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «МОЭК» по доверенности Васильков С.А. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку субъектом вмененного административного правонарушения ПАО «МОЭК» не является, по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 г. в 09 час. 34 мин. по адресу: г. Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 2, - в ходе обследования установлено, что при выполнении работ по восстановлению благоустройства после проведения аварийно–восстановительных работ в соответствии с аварийной телефонограммой № 01020288 от 09.02.2021 г., допущено нарушение технологии укладки асфальтобетонного покрытия в зимний период, а именно: применение горячих асфальтобетонных смесей вместо литых асфальтобетонных смесей.

Ответственной организацией, выполняющей работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по аварийной телефонограмме на данном объекте, является ПАО "МОЭК".

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по КоАП г. Москвы, нарушившего п. 4.3.1 Приложения 1 Постановления Правительства «Об утверждении Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы» № 762-ПП от 16.12.2014 г.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства административного правонарушения; поручением, рапортом, уведомлением; фотоматериалами; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя квалифицированы правильно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Проверочные мероприятия проведены на основании поручения уполномоченным на то лицом в рамках его компетенции, кроме того, из поручения усматривается, что мероприятия по контролю осуществляются в форме визуального обследования, в том числе с использованием средств фото и киносъёмки, видеозаписи. Из представленных в суд материалов следует, что основанием для привлечения ПАО «МОЭК» к административной ответственности явились данные, содержащиеся не только в акте обследования, рапорте, но и фотоматериалах, которые, как установил суд, полностью соответствуют сведениям, изложенных в указанных письменными материалах. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и относимости обстановки, зафиксированной на фотографиях, поступивших в суд, не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность всех исследованных доказательств суд признаёт достаточной для установления виновности ПАО «МОЭК», в совершении вменённого ему административного правонарушения, а выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ПАО «МОЭК» к административной ответственности обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «МОЭК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы и исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены обстоятельства правонарушения: дата и время нарушения, событие нарушения, субъект, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Наказание ПАО «МОЭК» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы, при этом оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ПАО «МОЭК» по доверенности Василькова С.А. и отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела инспекции по контролю за благоустройством городских территории ОАТИ г. Москвы Кудрявцева И.Н. от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «МОЭК» по доверенности Корнева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко