Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3300/2021 по иску Льяновой Хавы Висангереевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Льянова Х.В. (далее истец) обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

26.07.2020 произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21112 г/н хххххпод управлением хххх и ВАЗ 217030 г/н хххх под управлением хххх.

В результате данного ДТП погиб сын истца ххххх.

16 сентября 2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП.

22.06.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик в производстве компенсационной выплате отказал.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере 475 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела. Просил рассмотреть дело без участия представителя РСА .

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 26.07.2020 произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21112 г/н хххх под управлением хххх и ВАЗ 217030 г/н ххххпод управлением хххх.

В результате ДТП погиб сын истицы - ххх.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ххххх.

Постановлением от 16 сентября 2020 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ххххх по ч.3 ст.264 УК РФ.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик 10 ноября 2020 г. и 14 декабря 2020 г. в выплате компенсации истцу отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления о компенсационной выплате ответчик ссылался на то, что виновник ДТП совершил угон транспортного средства, в связи с чем не имеется правовых оснований для выплаты компенсации.

Суд соглашается с позицией ответчика по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п.1 ст.4 закона об ОСАГО, Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, виновник в произошедшем ДТП совершил угон транспортного средства, владел им не имея на то законных оснований, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2020 и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2020.

При таких обстоятельствах, действие закона об ОСАГО на произошедшее ДТП не распространяется, в силу чего, ответчик обоснованно отказал истице в компенсационной выплате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске истцу о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Льяновой Хавы Висангереевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 22 августа 2021 г.