Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3354/2021 по иску адрес Страхование" к Левушкиной Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

Истец адрес Страхование" обратился в суд с иском к Левушкиной Е.С. с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средства с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2020 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.н. Т 427КО799, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.н. адрес, застрахованному по договору КАСКО в адрес Страхование". Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке не была. Истец выплатил сумму страхового возмещения в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Кашкай, Т. 427 КО 799, автогражданская ответственность которой при управлении транспортного средства застрахована не была.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.н. Х417УК77, застрахованного по договору добровольного страхования в адрес Страхование» по полису КАСКО № 3440707776, были причинены механические повреждения.

Истец признал случай страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, г.р.н. Х417УК77, в размере сумма

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ истец вправе требовать сумму причиненного ущерба в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, несет в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, являющееся причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, пользующееся им на законных основаниях, суд при разрешении вопроса о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установив, что ответчик управлял транспортным средством на законном основании, полагает, что он являлся владельцем источника повышенной опасности и возлагает на него ответственность по возмещению ущерба.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, который является виновником ДТП, не была застрахована, суд взыскивает с Левушкиной Е.С. в пользу адрес Страхование" в порядке суброгации сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма

На основании положений со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Левушкиной Елены Сергеевны в пользу адрес Страхование" в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, госпошлину по делу в сумме сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 г.