Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Илюшиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2021 по исковому заявлению Кириченко Владимира Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириченко В.А. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 02.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е988ЕО134, которому причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан фио, управлявший ТС Дэу Нексия г.р.з. А022НВ123, ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх».

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «НАСКО».

Истец обратился за получением страховой выплаты в СК «НАСКО», был произведен осмотр ТС, однако выплата не была произведена.

Решением Волжского городского суда от 19.06.2019 с СК «НАСКО» в пользу Кириченко В.А. взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Поскольку СК «НАСКО» и АО СК «Стерх» признаны банкротами, решение суда не было исполнено страховщиком, истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Илюшину О.С., которая исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.07.2018 в результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. Е988ЕО134, собственником которого является Кириченко В.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТМ была застрахована в АО «НАСКО».

Гражданская ответственность виновника ДТП фио, управлявшего ТС Дэу Нексия г.р.з. А022НВ123, была застрахована в АО «СК Стерх».

12.07.2018 Кириченко В.А. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о страховой выплате.

09.10.2018 истцу было отказано в страховой выплате в связи с несоответствием выявленных при осмотре ТС повреждений обстоятельствам ДТП.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 276-2019, составленного ООО «ЭКСАССИСТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е988ЕО134, по состоянию на 02.07.2018 с учетом износа составляла сумма

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 19.06.2019 с СК «НАСКО» в пользу Кириченко В.А. взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Как указывает истец, на основании решения Волжского городского суда от 19.06.2019 выдан исполнительный лист.

14.05.2019 г. ЦБ РФ у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанность конкурсного управляющего возложена на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

27.10.2019 ЦБ РФ у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

17.12.2019 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, согласно ответу которого, истцу разъясняется право на обращение с требованием о компенсационной выплате к РСА.

Решением Арбитражного суда адрес –адрес от 16.01.2020 АО СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанность конкурсного управляющего возложена на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

23.03.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения.

04.02.2020 истцом направлена претензия с требованием произведения компенсационной выплаты, которая ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм требования по исполнительному документу, выданному в пользу истца на основании решения Волжского городского суда от 19.06.2019, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве АО «НАСКО».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил суду доказательства невозможности взыскания страхового возмещения по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве.

При наличии данных обстоятельств, удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу о взыскании компенсационной выплаты без учета ранее взысканной суммы страхового возмещения, может привести к двойному взысканию одной и той же суммы, что не будет отвечать требованиям закона.

В данной связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кириченко Владимира Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2021 г.