Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителей ответчика фио, фио,

прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2021 по иску Пименова Максима Викторовича к ГБУЗ адрес Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пименов М.В. обратился с иском к ГБУЗ адрес Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 сентября 2020 г. нарядом СМП №021755110 он поступил в приемное отделение 1 ГКБ им. фио, примерно в 20 час. 30 мин. после посещения дежурного врача был назначен ряд клиническо-диагностических процедур. В ходе их проведения ему повредили левый локтевой сустав, на котором образовались гематомы 2 штуки, при этом взятие крови производилось не высококвалифицированной медсестрой, чем нарушена должностная инструкция.

Истец указывает, что некачественным оказанием медицинских услуг были нарушены его права в сфере охраны здоровья граждан, причинены нравственные и физические страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом

Представители ответчика в судебное заседание явились, поддержали письменные возражения на иск, просили в иске истцу отказать в полном объеме по доводам письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28.09.2020 г. Пименов М.В. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГКБ № 1 и фио с входящим диагнозом «острый панкреатит», осмотрен хирургом Гарески фио результатам проведенного обследования диагноз не подтвердился, у пациента имел место хронический панкреатит без признаков острого обострения, не требующий госпитализации.

Как следует из протокола ВК №66 от 20.10.2020 г., при выполнении назначенного врачом-хирургом забора крови из вены для проведения биохимического анализа медицинской сестрой хирургического кабинета произведено несколько попыток забора крови, однако кубитальные и периферические вены были не выражены, в связи с чем забор венозной крови произвести не удалось. Кровь была взята только процедурной медсестрой после нескольких попыток. По завершению была наложена давящая повязка.

Ответчиком представлены копии документов, подтверждающих квалификацию медицинских сестер, которые принимали участие в оказании медицинской помощи фио 28.09.2020 г., а именно: диплом, сертификат медсестер фио и фио, а также копии должностных инструкции медсестер, согласно которым стандартная процедура забора венозной крови на исследование с привлечением, в случае необходимости, другого сотрудника подразделения входит в их должностные обязанности (п. 2.6, 2.14, 2.16 Должностной инструкции медицинской сестры процедурной приемного отделения и п. 2.21 Должностной инструкции медицинской сестры приемного отделения).

Также ответчиком представлена копия должностной инструкции старшей медсестры приемного отделения, в обязанности которой входит расстановка среднего и младшего медицинского персонала во вверенном подразделении, включая процедурный кабинет (п.2.1, 2.12 Должностной инструкции старшей медсестры приемного отделения).

Согласно положениям трудового законодательства и указанной инструкции расстановка персонала в отделении не требует издания распорядительной документации по больнице в отличие от случаев перевода или перемещения согласно ст. 72.1. Трудового кодекса РФ.

Как пояснил представитель ответчика, наличие гематом в локтевом сгибе, на образовании которых настаивает Пименов М.В., может быть обусловлено только невыполнением рекомендаций по сохранению давящей повязки в течение не менее 30 минут.

Отсутствие нарушений со стороны медицинских работников было установлено по результатам проведенных мероприятий внутреннего контроля качества в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2012 г. № 502Н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации",

В решении комиссии от 20.10.2020 г. установлено, что медицинская помощь пациенту Пименову М.В. в ГКБ № 1 им фио оказана в полном объеме, в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами медицинской помощи. Трудности при заборе венозной крови у пациента были связаны с анатомическими особенностями и проявлением болевого синдрома, забор крови проводился квалифицированными и сертифицированными медицинскими сестрами по стандартной методике.

Истец обращался в органы надзора в сфере здравоохранения, а также в правоохранительные органы, и по результатам проведенных проверок факта причинения вреда здоровью фио установлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются:

1) факт причинения морального вреда и его размер,

2) противоправность действий (бездействий) работников ГКБ № 1 им. фио (не выполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи истцу),

3) причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работников ГКБ № 1 им. фио и причиненным истцу моральным вредом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчиком допущены какие-либо незаконные действия (бездействие), которые повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пименова Максима Викторовича к ГБУЗ адрес Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2021 г.