Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, в размер сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, в обоснование требований, указав, что 24 июля 2020 года, имело место ДТП, с участием автомашины марка автомобиля, госномер. Е473НС36, под управлением водителя фио и мотоцикла марка автомобиля, без госномер, под управлением фио. В результате ДТП пассажиру мотоцикла фио, были причинены телесные повреждения, в виде: открытого перелома средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой кости, рана на передней поверхности левой голени, которые в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2021 года № 1164 составляют сумму сумма (открытый перелом средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой кости - сумма, рана на передней поверхности левой голени сумма). Истец обратилась в РСА заявлением о компенсационной выплате, в которой истцу было отказано, в том числе в досудебном порядке урегулирования спора. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействий источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Судом установлено, что на основании постановления СО Отдела МВД России по адрес от 05 августа 2020 года, в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что 24 июля 2020 года, около 20 часов, фио, находясь на грунтовой автодороге, расположенной на расстоянии 109 м. в южном направлении от центральных ворот МТФ СХА «Эртильская» адрес, адрес, на почве ссоры с фио, умышленно нанес последнему и фио множественные удары металлическим баллонным ключом. фио, 27 июля 2002 года, поступил в фио «Эртильская РБ» с диагнозом открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной и костей с переходом на верхнюю стеку орбиты правого глаза, открытый перелом обеих костей левой голени. фио 24 июля 2002 года поступила в фио «Эртильская РБ» с диагнозом: закрытый ЧМТ, открытый перелом обеих костей левой голени. Тема самым, фио умышленно причинил фио и фио тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные обстоятельства также подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № 4167.20, проведенной фио «Воронежское областное бюро СМЭ».

Постановлением СО Отдела МВД России по Эртильскому районе от 05 августа 2020 года, фио признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Также судом установлено, что 10 февраля 2021 года истец обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации, по результатам рассмотрения которого, РСА было принято решение № 210303-1076779 об отказе в компенсационной выплате.

Данные требования не были удовлетворены ответчиком и в досудебном порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П), при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона «Об ОСАГО» не являются страховыми случаями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, осуществляются РСА, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, или применения к страховщику процедуры банкротства, или неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Как установлено судом РСА приняло решение № 210303-1076779 от 03 марта 2021 года об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что на основании представленных РСА документов, в том числе заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 4167.20 от 10 сентября 2020 года, согласно которым фио намерено въехал в мотоцикл марка автомобиля, пассажиром которого была фио, после чего нанес ей и водителю мотоцикла марка автомобиля удары гаечным ключом.

Таким образом, в действиях фио имелся умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, путем наезда автомобилем, являющимся источником повышенной опасности.

Таким образом, заявленное событие не является дорожно-транспортным происшествием, а данный случай не является страховым и не относится к Закону «Об ОСАГО».

Таким образом, решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.