Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2021 по исковому заявлению Ларионова Виталия Львовича к Рогову Игорю Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов В.Л., уточнив требования, обратился в суд с иском к Рогову И.Б. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15 марта 2019 год между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме сумма по 24 % годовых, с выплатой процентов ежемесячно, сроком до 20 июля 2019 г., о чем между сторонами составлена расписка. Между тем, после наступления срока исполнения обязательств ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 16 марта 2019 года по 16.06.2021 года в размере сумма, с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты суммы долга по ставке 24 % годовых на сумму основного долга, неустойку за период с 21.07.2019 г. по 16.06.2021 г. в размере сумма, с последующим взысканием по день фактической уплаты долга по ставке 1,5 % годовых, неустойку по процентам с 17.06.2021 г. по день фактической уплаты суммы процентов (сумма) по ставке 1,5 % за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Ларионов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рогов И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПКК РФ, суд считает возможным рассмотреть материалы данного гражданского в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 20 июля 2019 года, о чем составлена расписка, подписанная Роговым И.Б.

Согласно долговой расписке ответчик обязался в срок до 20 июля 2019 г. возвратить денежные средства в размере сумма, уплатить проценты в размере 24 % годовых, а за нарушение срока возврата уплатить неустойку в размере 1,5 % в день.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств в рамках расписки от 15 марта 2019 года суду не представлено, собственноручного подписания расписки ответчик не оспаривал.

Анализируя изложенное, суд исходит из того, что представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт передачи денежных средств между сторонами и обязанность возврата долга. Долговой документ находился у кредитора, каких-либо записей об исполнении обязанности по возврату займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки за нарушение срока возврата денежных средств суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является арифметически верным.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 г. по 17.06.2021 г. в размере сумма, которые подлежат начислению до моменты фактического исполнения обязательства, а также неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 21.07.2019 г. по 16.06.2021 г. в размере сумма, подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионова Виталия Львовича к Рогову Игорю Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рогова Игоря Борисовича в пользу Ларионова Виталия Львовича задолженность по долговой расписке в размере сумма, проценты по состоянию на 16.06.2021 г. в размере сумма, неустойку по состоянию на 16.06.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Рогова Игоря Борисовича в пользу Ларионова Виталия Львовича неустойку по основному долгу с 17.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1,5 % за каждый день просрочки.

Взыскивать с Рогова Игоря Борисовича в пользу Ларионова Виталия Львовича неустойку по процентам с 17.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1,5 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 г.