Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием заинтересованного лица фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4196/2021 по заявлению Шакирова Самира Абделькадеровича к фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров С.А. обратился в Замосковрецкий районный суд адрес с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса фио, в обосновании которого указала следующее.

13.04.2021 Шакировым С.А. стало известно о вынесении в отношении него Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по адрес.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/2199-н/77-2021-3-664, совершенной 11.03.2021 г. нотариусом фио (адрес, Большая Полянка, д.7/10, стр.1).

Согласно указанной исполнительной надписи с заявителя в пользу ООО «БМВ Банк» была взыскана задолженность в сумме сумма по кредитному договору № 195972R/8/18 от 27.11.2018.

По мнению заявителя указанная исполнительная надпись совершена с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене, поскольку исполнительная надпись совершена лицом, не имеющим права на ее совершение в соответствии с законодательством о нотариате.

фио не была утверждена в должности нотариуса в установленном законом порядке, не имеет права осуществлять нотариальную деятельность на адрес и адрес, не является членом нотариальной палаты адрес, что подтверждается выпиской из реестра Нотариальной палаты по состоянию на 19.04.2021 г.

О совершении исполнительной надписи заявитель не была уведомлена в установленном законом порядке.

21.02.2021 г. Шакиров С.А. обратился к кредитору ООО «БМВ Банк» по кредитному договору № 195972R/8/18 от 27.11.2018 с заявлением об изменении места жительства, по которому просил направлять предназначающуюся ему корреспонденцию. Однако уведомления кредитора о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи заявитель не получал.

По мнению заявителя, оспариваемое нотариальное действие противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, просит суд: признать незаконной и отменить исполнительную надпись фио № 77/2199-н/77-2021-3-664 от 11.03.2021 года о взыскании с фио в пользу ООО «БМВ Банк» задолженности по кредитному договору № 195972R/8/18 от 27.11.2018 г. в сумме сумма, совершенную 11.03.2021 г., прекратить исполнительное производство, возбужденное 13.04.2021 г. судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительной надписи № 77/2199-H/77-2021-3-664, совершенной 11.03.2021 г. нотариусом фио

Заявитель Шакиров С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указала на то, что она не является и никогда не являлась нотариусом.

Заинтересованное лицо ООО «БМВ Банк» явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ: «Нотариусы совершают исполнительные надписи».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: «Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

В соответствии со статьёй 91 Основ о нотариате: «Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами».

В соответствии со статьёй 91.1. Основ: «Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления».

Исходя из указанных правовых норм для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

- срок для совершения исполнительной надписи,

- бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по адрес 13 апреля 2021г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/2199-н/77-2021-3-664, совершенной 11.03.2021 г. нотариусом фио (адрес, Большая Полянка, д.7/10, стр.1) (л.д. 7-8).

Из материалов дела усматривается, что фио не является и никогда не являлась нотариусом (л.д. 9-10).

Заявляя исковые требования, истец просил признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса фио, между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемая надпись была действительно совершена на кредитном договоре № 195972R/8/18 от 27.11.2018г.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что фио совершила оспариваемую исполнительную надпись, суд приходит к выводу, что она не является надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

Кроме того, истец не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном действующим законодательством, заявляя требования о прекращении исполнительного производства, не привлекал к участию в деле судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства, не имеется. Суду не представлено доказательств того, что вынесенным постановлением были нарушены права фио

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шакирова Самира Абделькадеровича к фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья