Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07.07.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием административного истца фио, представителя ФСИН России фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-840/2021 по иску Хлебникова Александра Владимировича к ФСИН России, Минфину России о присуждении компенсации

установил:

Хлебников А.В. обратился с административным иском к ФСИН России, Минфину России о присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что с 1995 г. по 2017 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в общей массе осужденных, в то время как является бывшим служащим правоохранительных органов КГБ СССР. В 1995 г. ФСИН России должно было проверить обстоятельства, которые препятствуют отбыванию наказания в общей массе осужденных, чего сделано не было. Считает, что нарушены условия содержания.

Административный истец (участие обеспечено посредством ВКС) в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании Хлебников А.В. ранее судим, осужден 12.10.2005 г. Тимирязевским районным судом адрес по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ст. 166, ч.4 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132, п.п. «в,г,з» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 222 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, из них первые три года – к отбытию в тюрьме.

Начало срока: 01.12.2004 г., конец срока: 30.11.2022 г.

Из положений ст. 80 УИК РФ следует, что  в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В 2017 г. фио сообщил о том, что он является бывшим сотрудников. На основании чего был сделан запрос в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. На основании ответа в соответствии с нарядом ФСИН России от 24.07.2017 г. № 02-48133 переведен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, куда прибыл 07.09.2017 г.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном  Кодексом  административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Суд учитывает, что именно на Хлебникове А.В. лежала обязанность сообщить сотрудникам уголовно-исполнительной системы о том, что он является бывшим сотрудников правоохранительных органов. Он такие обстоятельства сообщил только в 2017 г. После подтверждения его слов Хлебников А.В. был переведен. Каких-либо доказательств причинения ему вреда в период с 1995 по 2017 г. суду не представлено.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

О нарушении своих прав административному истцу стало известно в 2017 г.

Административный иск подан в апреле 2021 г., то есть с пропуском срока для обращения в суд.

По мнению суда, не имеется уважительных причин пропуска срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований также по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Хлебникову Александру Владимировичу в удовлетворении требований к ФСИН России, Минфину России о присуждении компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 г.