Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23.06.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре фио

с участием административного истца Каца А.М., представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-804/2021 по иску Каца Аркадия Матвеевича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным, признании паспорта выданным в установленном законом порядке, устранении допущенного нарушения прав

Установил:

Кац А.М. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключение от 03.03.2021 г, признании законным выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, внесении соответствующей информации в базу данных, устранении допущенного нарушения прав путем внесения корректировок в базы данных.

В обоснование требований указала, что не согласен с заключением от 03.03.2021 г.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ГУ МВД России фио требования не признала.

Выслушав объяснения административного истца представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 21 октября 2015 года решением Замоскворецкого районный суд адрес признать неправомерным заключение Управления Федеральной миграционной службы России по адрес от 08 июня 2015 г. о неприобретении фио фио гражданства Российской Федерации.

13.09.2018 г. ГУ МВД России по адрес вновь приняли такое заключение.

В судебном заседании Замоскворецкого районного суда адрес ГУ МВД России по адрес представило заключение от 04.03.2019 г. об отмене данного заключения, поэтому 13.03.2019 г. в удовлетворении требований Кац А.М. было отказано.

03 марта 2021 г. ГУ МВД России по адрес провели повторную проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. По итогам проверки постановлено считать Кац А.М. не приобретшим гражданство Российской Федерации, а паспорта выданными в нарушение установленного порядка.

Основанием для принятия такого заключения явилось то, что в ГУ МВД России по адрес имеется информация о том, что 13.01.2015 г. Кац А.М. подал заявление в ОУФМС России по адрес о наличии гражданства Израиля, основание для приобретения гражданства- воссоединение с семьей.

Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 г. N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Также в от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 г. по делу "А. и Д. против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом уже было установлено наличие у фио гражданства Российской Федерации. Но УФМС России по адрес и ГУ МВД России по адрес неоднократно принимали решения об отсутствии гражданства, что свидетельствует о злоупотреблении ГУ МВД России по адрес своим правом. Документы об этом имелись в распоряжении ГУ МВД России по адрес, а именно его территориального органа с 2015 г.

Допущенные органом при выдаче паспорта погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на Кац А.М. Таким образом, вывод об отсутствии гражданства Российской Федерации у административного истца сделан ГУ МВД России по Москве в отсутствии бесспорных доказательств.

Таким образом, заключение ГУ МВД России по адрес от 03.03.2021 г. о признании Кац А.М. неприобретшим гражданство Российской Федерации является незаконным и ГУ МВД России по адрес обязано внести соответствующие сведения в информационные базы данных. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по адрес от 30.03.2021 г. №98/14-19854 о признании Каца Аркадия Матвеевича не приобретшим гражданство Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по адрес внести соответствующие сведения в информационные базы данных.

В остальной части административного иска- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021 г.