Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/2021 по иску Агарышевой Ольги Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в обоснование требований указала, что 21 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки Рендж Ровер, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Мед Гарант» по полису ОСАГО.

В связи с отзывом у ООО «Мед Гарант» лицензии на осуществление страховой деятельности фио обратилась с заявлением в РСА за выплатой страхового возмещения, по результатам рассмотрения заявления ответчиком была отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Решением Кумертаусского районного суда адрес от 05.11.2019 г. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере сумма Решение исполнено 17.12.2019 г.

Претензионные требования о выплате законной неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 09.01.2018 г. по 17.12.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ответчика причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения применить положения адрес и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводам о частичном удовлетворении требований истца, в силу следующего.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Кумертаусского межрайонного суда адрес от 05.11.2019 г., вступившим в законную силу согласно сайта суда, с РСА в пользу Агарышевой О.Б. взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кумертаусского межрайонного суда адрес от 05.11.2019 г. установлено, что 21.09.2017 произошло ДТП, в результате которого по вине водителя фиоФ, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.н. Х 731 ВЕ 56, автомобиль истца – Рэндж Ровер, г.р.н. Т 056 УТ 56, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в АО СК «Мед-Гарант», у которой приказом ЦБ РФ № ОД-1873 от 06.07.2017 г. была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.12.2017 г. фио обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Заявление истца ответчиком получено 19.12.2017 г.

Письмом от 21.12.2017 РСА сообщил истцу, что для рассмотрения ее заявления и принятия по нему решения необходимо представить оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра ТС, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению транспортного средства представляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг).

21.08.2018 г. фио обратилась в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией о компенсационной выплате в размере сумма, к которой был приложен отчет о стоимости восстановительного ремонта от 09.02.2018 г., выполненный ООО «Независимая экспертная компания».

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Признавая данный отказ РСА незаконным, судом удовлетворены требования истца, с РСА в пользу Агарышевой О.Б. взыскана компенсационная выплата в размере сумма

Решение суда исполнено ответчиком 17.12.2019 г.

Из дела видно, что 28.01.2020 г. РСА получило требование истца о выплате неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком он не оспорен, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.01.2018 г. по 17.12.2019 г.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки до разумных пределов, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 № 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом объема конкретно оказанной истцу правовой помощи, сложности дела.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агарышевой Ольги Борисовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Агарышевой Ольги Борисовны неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 г.