Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3223/21 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Чиндакову Александру Петровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-5874194850 в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком 20.02.2016 года был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5874194850 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Задолженность Чиндакова А.П. по кредиту составила сумма из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка в сумме сумма Однако заемщик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком 20.02.2016 года был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5874194850 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлялся под 25,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

В адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и размеров платежей, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени ею не погашена.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Спорная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 09.04.2021 года размер задолженности составляет сумма из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка в сумме сумма Так, ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, составлен арифметически верно. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования законными, обоснованными и соответствующими условиям указанного договора, в связи с чем суд удовлетворяет иск полностью и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

Рассматривая возражении ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Прямое указание на необходимость погашения задолженности по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа содержится в информации о полной стоимости кредита подписанной фио Обязательный платеж представляет собой сумму, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.

Из материалов дела следует, что обязательные платежи в счет минимально необходимого погашения кредита вносились Чиндаковым А.П. в период с февраля 2016 года по июнь 2020 года, в связи с чем, предоставленный кредит не являлся просроченным. Просрочка обязательства по погашению кредита возникла в связи с прекращением осуществления обязательных платежей.

Поскольку последний платеж был произведен 18.06.2020 г., то срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ не пропущен.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Чиндакова Александра Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-5874194850 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 г.